Решение по делу № 2-689/2022 (2-6318/2021;) от 13.12.2021

№2-689/2022 (2-6318/2021)

УИД: 27RS0007-01-2021-008928-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес), Козулиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Самусева Т. Д. заключили Кредитное соглашение (№) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой (иные данные)% процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 939 руб. 09 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по (дата) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – (дата). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 24 813,43 рублей. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 113 848,14 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 83 038,11 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 5 996,60 рублей; неустойка – 24 813,43 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 8 817,27 рублей. (дата) заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк не является органом, который вправе получить информацию о наследстве заемщика, принявших наследство наследниках и совершенных нотариальных действиях.

Просит взыскать с наследников умершей Самусевой Т.Д., принявших наследство, задолженность по состоянию на (дата) в размере 97 851,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135,56 руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Козулина Е. В..

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козулина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку в наследство не вступала.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО просит отказать, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ у суда не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Самусевой Т.Д. был заключен кредитный договор (№), в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под (иные данные) % годовых, сроком возврата до (дата), с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику в размере 2 939,09 руб. по (дата) число каждого месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 113 848 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 83 038 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5 996 руб. 60 коп., неустойка в размере 24 813 руб. 43 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копией заявления на предоставление кредита от (дата), копией кредитного договора (№) от (дата), выпиской из лицевого счета, общими условиями потребительского кредитования, расчетом задолженности.

(дата) Самусева Т.Д. умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольск-на-Амуре от (дата).

На момент смерти обязательства по кредиту не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ССтатьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из сведений, находящихся в открытом доступе на сайте нотариальной палаты (адрес), наследственное дело после смерти Самусевой Т.Д. не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из сведений УВМ УМВД России по (адрес) и ЕАО от (дата), справки отдела ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что у Самусевой Т.Д. был супруг Самусев В.Я., умерший (дата), имеется дочь Козулина Е.В.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Козулина Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Самусевой Т.Д.

Как следует из ответов на судебные запросы, на момент смерти Самусева Т.Д. собственником недвижимого имущества, автотранспортных средств и маломерных судов не являлась, проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вместе с ней в муниципальной квартире проживал супруг, умерший (дата), дочь Козулина (Самусева) Е.В. в указанном жилом помещении не зарегистрирована.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата), ответом на запрос ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), справкой Центр ГИМС ГУ МЧС России по (адрес) от (дата), справками ОЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении Козулиной Е.В., поскольку ответчик в наследство, открывшееся после смерти наследодателя Самусевой Т.Д., не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным…. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации..

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является выяснение вопроса о том, могло ли имущество умершей Самусевой Т.Д. быть унаследовано кем-либо из его наследников по закону.

Из ответов на запросы суда, следует, что на момент смерти Самусева Т.Д. в браке не состояла, имеется актовая запись (№) от (дата) о рождении ребенка Козулиной Е. В. (дата) года рождения, матерью которой является умершая Самусева Т.Д., однако, дочь за принятием наследства к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в деле не имеется.

Как следует из 5.35 гл. II Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" последнее принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, при этом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (ч.4 гл.I Постановления).

Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО.

В пункте 34 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В судебном заседании установлено, что на имя Самусевой Т. Д. в отделениях банков, расположенных на территории г.Комсомольска-на-Амуре имеются открытые счета, с общим остатком денежных средств в размере 9 930 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Самусевой Т.Д. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество (в данном случае счета в банке), оставшееся после смерти Самусевой Т.Д., является выморочным, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Для МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по договору займа перед истцом.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по Кредитному соглашению (№) от (дата) в размере 9 930 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Как следует из положений п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования превышают сумму стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с учетом взысканных решением суда долгам наследодателя, обязательства по долгам наследодателя ответчика прекращены невозможностью их исполнения полностью, в связи с чем исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес), Козулиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2022 года.