Решение по делу № 2-4436/2012 от 29.05.2012

                                                                                                                               № 2-4436/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Анисимов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 ... под управлением Володина В.Д., автомобиля ВАЗ 21041 ... под управлением Анисимова Н.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Володин В.Д., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Анисимов Н.А.. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., услуги нотариуса - ... руб.

           В судебном заседании представитель истца Анисимова Н.А., Гилязев Р.Т., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, требования изложенные в исковом заявлении уточнил, просил взыскать уточненную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., услуги представителя - ... руб., нотариальные расходы в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ...Д-246 от < дата >, исковые требования не признала, просил в иске отказать.

Третье лицо Володин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21041 ФИО8 является Анисимов Н.А.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

         < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 г... под управлением Володина В.Д., автомобиля ВАЗ 21041 ... под управлением Анисимова Н.А.

            Гражданская ответственность Володина В.Д. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Володина В.Д., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Володина В.Д. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

         Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ВАЗ 21041 ... причинены механические повреждения.

            При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Анисимов Н.А. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ... от < дата > Независимой автотехнической экспертизы стоимость ремонта автомобиля с учетом износа - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

          Согласно заключению эксперта ... ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Изучив заключение ... ООО «Гарант-Оценка» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Данная экспертиза подтвердила отчет оценщика ... от < дата > Независимой автотехнической экспертизы, т.о. суд принимает заключение ... от < дата > Независимой автотехнической экспертизы, как достоверное и допустимое доказательство.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

По данному ДТП ущерб составляет:

Стоимость восстановительного ремонта ...

ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение - ...

...

             Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгоссттрах» невыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, который был определен исключительно судом в ходе судебного разбирательства. После проведения оценки в ООО «2000» истец с претензией не обращался.

                      Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины ... руб. ... коп., юридические услуги - ... руб., по оплате услуг оценщика - ... руб. (поскольку экспертиза подтвердила отчет оценщика на 99%), услуги нотариуса - ... руб.

                 Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░