Решение по делу № 2-327/2016 от 22.03.2016

№2-327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали                      02 июня 2016г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

с участием представителя истицы Дьяковой Л.М., представителя ответчика Скуденкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Е.А. к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Зуева Е.А. обратилась в суд с иском к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований, с учётом их изменения, указала, что 01 августа 2014г. между ней и ответчиком заключён договор займа на сумму 100 000 руб. Договором предусмотрено, что ответчик обязался с 01 августа 2014г. по 01 марта 2015г. уплатить проценты за пользование суммой займа - 5% ежемесячно, а с 01 марта 2015г. по 01 августа - 10 % ежемесячно. К указанному в договоре сроку сумма займа не была возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 21 марта 2016г. сумма задолженности по основному долгу составляет - 100 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа - 86334,35 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации - 12565,69 руб. При подаче иска она уплатила государственную пошлину в сумме 5833 руб., а также понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., иные расходы на приобретение конверта - 21 руб., за направление претензии заказным письмом с уведомлением - 82 руб. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга - 100000 руб.; проценты за пользование суммой займа - 86334,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 12565,69 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины - 5833 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.; расходы на приобретение конверта и за направление заказного письма - 103 руб.

В возражениях на иск ответчик указывает, что признаёт исковые требования в части суммы: основного долга - 100000 руб.; процентов за пользование суммой займа - 86334,35 руб. Выражает несогласие с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны истцом в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, считает, что подлежит взысканию сумма в размере 6744,42 руб. Не признаёт требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (2000 руб.). Из квитанций об оплате юридической услуги от 01 февраля 2016г. и 01 апреля 2016г. невозможно достоверно установить их принадлежность и относимость к соглашению, заключённому между истицей Зуевой Е.А. и её представителем Дьяковой Л.М. по юридическому сопровождению дела. Полагает, что представленные истцом квитанции можно использовать неоднократно. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истица Зуева Е.А., ответчик Полянский Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле принимают участие их представители.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

В судебном заседании представитель истицы Дьякова Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учётом их изменения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Скуденков А.В. исковые требования признал частично в сумме: основного долга - 100000 руб.; процентов за пользование суммой займа - 86334,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 6744,42 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать, а иные судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1 - 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2014г. между Зуевой Е.А. и Полянским Ю.В. заключён договор займа на сумму 100 000 руб. под 5 % ежемесячно до 01 марта 2015г., а с марта под 10% до 01 августа, о чем представлена письменная расписка.

Срок возврата денежных средств определён сторонами в договоре до 01 августа 2015г., что подтвердила в судебном заседании истица Зуева Е.А.

Факт написания расписки и получения денежных средств, представителем ответчика Скуденковым А.В. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд учитывает, что при заключении договора займа ответчик Полянский Ю.В. согласился с размером процентов за пользование суммой займа, принял обязательства вернуть денежные средства с условием оплаты процентов в размере 5 % ежемесячно до 01 марта 2015г., а с марта 2015 года под 10% до 01 августа 2015г.

Такой размер ответственности ответчика по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключённым по его же желанию договором. Снижение суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством и условиями заключённого между сторонами договора займа.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылались. Договор займа является действующим, не признан недействительным.

22 февраля 2016г. в адрес ответчика истица направила претензию о досудебном урегулировании настоящего спора (л.д.8-10). Ответчиком данная претензия получена - 28 февраля 2016г., однако задолженность по договору займа погашена не была.

Представитель ответчика Скуденков А.В. исковые требования признал частично, а именно: сумму основного долга - 100000 руб., проценты за пользование суммой займа - 86334,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6744,42 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Проверяя расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая норма закона подлежит применению с 01 июня 2015г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истица рассчитывает за период с 01 августа 2015г. по 11 мая 2016г., начисляя их на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование суммой займа (186334,35 руб.).

Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного долга - 100 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. №42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта рассчитанных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, составляла с 01 августа 2015г. - 10,25%; с 17 августа 2015г. - 10,14%; с 15 сентября 2015г. - 9,52%; с 15 октября 2015г. - 9,17 %; с 17 ноября 2015г. - 9,11%; с 15 декабря 2015г. и 01 января 2016г. - 6,93%; с 25 января 2016г. - 7,53%; с 19 февраля 2016г. - 8,73%; с 17 марта 2016г. - 8,45%; с 15 апреля 2016г. - 7,77%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6744,42 руб.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы основного долга - 100 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 86334,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 6744,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истица Зуева Е.А. понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833 руб., что подтверждается чеком - ордером Астраханского отделения №8625 Сбербанка России от 22 марта 2016г. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования Зуевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 5061,57 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Истица Зуева Е.А. понесла расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии заказным письмом с уведомлением (л.д.8-12). На сумму 21 руб. истица приобрела маркированный конверт (л.д.11), а также оплатила 82 руб. за направление заказного письма с уведомлением (л.д.12).

Таким образом, судебные издержки в сумме 103 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании интересы истицы представляла Дьякова Л.М., которая действовала на основании доверенности от 21 мая 2016г., оформленной по месту работы Зуевой Е.А. (л.д.14).

Несения истицей бремени указанных расходов объективно подтверждается: договором на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 01 февраля 2016г., заключённого между Дьяковой Л.М. и Зуевой Е.А.

Предметом договора является оказание юридических услуг: по гражданскому делу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов с Полянского Ю.В., включая - юридическое консультирование; подготовку искового заявления и иных процессуальных документов; представление заказчика в судебных заседаниях; техническая работа (копирование материалов, время ожидания, время на дорогу и т.д.); иные юридические услуги, которые не включены в перечень, но необходимы для достижения положительного результата рассмотрения дела для заказчика (пп. 1.1 и 1.2). Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. Услуги оплачиваются в следующие сроки: 01 февраля 2016г. - 10 000 руб.; 20 000 руб. до 01 апреля 2016г. (пп. 3.1-3.2).

Услуги представителя оплачены истицей на сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанциями №1 от 01 февраля 2016г. и № 2 от 01 апреля 2016г.

Доводы представителя ответчика о том, что квитанции об оплате юридических услуг являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются.

В судебном заседании истица Зуева Е.А. пояснила, что сумму в размере 30000 руб. она оплатила своему представителю Дьяковой Л.М. за оказание ей юридической помощи, за представление её интересов в суде. Представитель истицы Дьякова Л.М. принимала участие в судебных заседаниях, составляла исковое заявление и расчёт цены иска, заявление об изменении исковых требований. Ставить под сомнение представленные истицей доказательства, у суда оснований не имеется.

Понятие разумности пределов учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как: сложность спора; объём удовлетворенных судом требований; объём оказанной представителем юридической помощи и представленных доказательств; участие представителя в трёх судебных заседаниях по делу; принципы разумности и справедливости, мнение представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зуевой Е.А. к Полянскому Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Ю.В. в пользу Зуевой Е.А. сумму основного долга по договору займа от 01 августа 2014г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 86334,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6744,42 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5061,57 руб., расходы на оплату услуг представителя и иные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 15103 руб., а всего денежную сумму в размере 213243,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца, со дня составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья           М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 г.

Судья          М.А. Лесникова