Решение от 19.09.2022 по делу № 2-2740/2022 от 15.07.2022

№ 2-2740/2022

70RS0004-01-2022-003580-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием представителя истца Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Градобитовой Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Градобитова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о взыскании денежных средств в размере 102500 руб., неустойки в размере 138 375 руб., убытков в размере 7816 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ГСИЗ» обязалось представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу выдела доли земельного участка, выдела доли дома в натуре (признании блокированной застройкой) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 1 дополнительного соглашения), а также изготовить техническую документацию, а именно: технический план на дом, строительное заключение, СЭС, пожарную экспертизу. Срок изготовления технической документации 1 месяц с момента подписания, полной оплаты, предоставления необходимой документации для исполнения работ по настоящему соглашению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оплачено за оказание услуг в общей сумме 102500 руб. На сегодняшний день услуги не оказаны истцу в полном объеме. На звонки ответчику сотрудники ООО «ГСИЗ» не отвечают. Учитывая, что первоначально договор был заключен с ООО «ГСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения технической документации – 1 месяц, а на день написания претензии (ДД.ММ.ГГГГ) никакие из перечисленных в договоре и дополнительном соглашении к нему услуги так и не выполнены и о начале или выполнения истцу ничего неизвестно, истец отказалась от договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в общей сумме 102500 руб. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответ на претензию не получен. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона – за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона – то есть в размере 3% от цены выполнения работ. Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) составляет 102500*3%*45 дней = 138375 руб. Неудовлетворением требований истца в добровольном порядке нарушаются ее имущественные права, а также личные неимущественные, поскольку испытывала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации, вынуждена была неоднократно приходить в офис к ответчику, обращаться к адвокату за консультациями, чем был причинен моральный вред в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, для защиты своих прав и законных интересов направил своего представителя.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещался по месту нахождения юридического лица, однако ответчик корреспонденцию не получил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Градобитовой Н.И. и ООО «Городская служба инвентаризации земель» в лице исполнительного директора Сапунова С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу выдела доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В объем предоставляемых услуг входит: изучение документов, предоставляемых заказчиком; изготовление технической документации, а именно: заключение кадастрового инженера; изучение необходимой нормативно-правовой базы; анализ необходимой судебной практики; досудебная/претензионная работа (в случае необходимости); внесение изменений в ЕГРН; сбор необходимых доказательств для предоставления в суд; подготовка и написание искового заявления (отзыва/возражений); непосредственное участие в суде первой инстанции (п. 1.2 Договора).

В соответствии п. 2.1 Договора, за оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора Заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 47000 руб.

Расчет производится в следующем порядке: 23500 руб. – оплата при подписании договора, 23500 руб. – оплата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расходы по оформлению доверенности, оплате судебной госпошлины, экспертиз для суда (при необходимости) и иные, связанные с рассмотрением дела в суде несет заказчик дополнительно (п. 2.2, 2.3. Договора).

Настоящий договор заключен на срок: до вынесения решения судом первой инстанции (п. 3.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в некоторые условия договора, а именно:

- внести изменение в п. 1.1 представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу выдела доли земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, читать в следующей редакции: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу выдела доли земельного участка выдела доли дома в натуре (признание дома блокированной застройкой) по адресу: <адрес> <адрес>.

- внести изменения в п. 1.2 изготовить техническую документацию, а именно: технический план на дом, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертизы. Срок изготовления технической документации 1 месяц с момента подписания полной оплаты, предоставления необходимой документации для исполнения работ по настоящему соглашению.

- стороны пришли к взаимному соглашению об увеличении стоимости услуги по договору. Внести изменения в п. 2.1, а именно 12000 руб. Заказчик уплачивает исполнителю дополнительно за «представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу: выдела доли земельного участка выдела доли дома в натуре (признание дома блокированной застройкой)», в день подписания настоящего соглашения. Внести изменения в п. 2.1 в связи с увеличением работ по договору и необходимости изготовления дополнительной технической документации, добавленной в п. 1.2 договора, а именно технический план на дом, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертиза, дополнительно включить в п. 2.1, п 1.2 Изготовить техническую документации, а именно технический план на дом, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертиза. За изготовление технического плана на <адрес> руб., строительное заключение 12000 руб., СЭС 12000 руб., пожарная экспертизы 11000 руб. в день подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на сумму 102 500 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление Градобитовой Нины Ивановны к Перковой Наталье Александровне о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок, было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что основанием для оставления иска без рассмотрение явилось то, что исковое заявление было предъявлено в суд преждевременно, поскольку перед тем как выделять в натуре долю земельного участка, необходимо в судебном порядке признавать жилой дом – домом блокированной застройки и только после этого ставить вопрос о выделе доли земельного участка в натуре. Об этом также указал представитель администрации <адрес> в отзыве на иск Градобитовой Н.И. к Перковой Н.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены, предъявленное исковое заявление не принесло ожидаемого результата для истца, следовательно, суд находит требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 102500 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и взыскании неустойки, а также штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «Городская службы инвентаризации земель» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Городская службы инвентаризации земель» должен был в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить возврат денежных средств истцу в полном объеме. Однако, до настоящего времени требования претензии ответчиком в полном объеме не удовлетворены.

Суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

102 500 руб. х 3% х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 110 700 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере110 700 руб.

Заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении заключенного договора об оказании юридических услуг. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика ООО «Городская службы инвентаризации земель» по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с названного ответчика в пользу Градобитовой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 107 600 руб., исходя из расчета (102 500 руб. + 110700 руб. + 2 000 руб.) / 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика 8 000 руб.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное заверение копий документов в размере 700 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), на нотариальное удостоверение доверенности на работника ответчика в размере 2616 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), на консультацию адвоката и написание претензии в размер 4500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также судом признаются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Городская службы инвентаризации земель» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5632 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017457327, ░░░░ 1197031053944) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 102 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7816 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017457327, ░░░░ 1197031053944) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5632 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2022