Решение по делу № 2-700/2023 (2-4210/2022;) от 27.12.2022

УИД 24RS0028-01-2022-004041-53

Гражданское дело № 2-700/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

представителя ответчика Степановой В.В. – Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Степановой Василисе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                        установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к                       Степановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронном виде – через систему электронного взаимодействия заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило Степановой В.В. заем в размере 21 000 руб. на срок 5 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а Степанова В.В. обязалась в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование им проценты из расчета 1% в день. Общество, являющееся микрофинансовой организацией, выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 001.50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 500 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 501.50 руб. Ранее ООО МКК «УН-ФИНАНС» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 001.50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820.05 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, равно как и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя Степановой С.В.

Представитель ответчика Степановой В.В. – Степанова С.В. требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что номер мобильного телефона, посредством которого был заключен договор займа, принадлежит бывшему сожителю ее дочери Степановой В.В. -                 Соловьеву В.Н. Кроме того, указала, что о поступлении денежных средств на ее счет ответчик не знала, так как данной банковской картой не пользовалась, денежными средства не распоряжалась, при этом Соловьев В.Н. также имел беспрепятственный доступ к ее паспорту, банковской карте и приложению «Сбербанк Онлайн». Полагала, что Степанова В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев В.Н., в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, заслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3                     ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое во втором квартале 2021 г., для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней составляло 346.706 % годовых, а предельное значение 365 % годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Степановой В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 21 000 руб. под 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, сроком на 5 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ)                                  (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Полная стоимость микрозайма, рассчитана ООО МКК «УН-ФИНАНС» в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 365 % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, которое составляет 353.693 % годовых (предельное значение 365 % годовых).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма (сумма займа и процентов за пользование сумой займа) составляет 22 050 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф) в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО МКК «УН-ФИНАНС», являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «УК-Финанс» оформление заявлений на предоставление займов осуществляется клиентами посредством использования информационной системы сайта, функционирование которой поддерживается Обществом. Клиент, намеренный оформить заявление, должен выбрать на главной странице сайта предпочтительные для него условия договора займа, определяющие размер займа и срок его возврата. После этого, клиент может инициировать процедуру оформления заявления посредством нажатия виртуальной кнопки «получить деньги».

Клиенту, который впервые использует сервис для оформления заявления, необходимо пройти процедуру регистрации. Для этого клиенту необходимо заполнить все интерактивные графы анкеты, доступной на сайте. В ходе заполнения анкеты клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона, паспортные данные, данные о регистрации, информацию о работе, а также другую информацию, необходимую Обществу для принятия решения по заявлению. Данные анкеты передаются для обработки в систему Общества после выражения клиентом согласия, указанного в п. 2.4 настоящих правил.

Клиент, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить использование сервиса, должен присоединиться к условиям настоящих правил и соглашения об использования аналога собственноручной подписи (АСП). Перед присоединением к условиям указанных документов, клиент обязан внимательно ознакомиться с их содержанием. Присоединение к условиям соответствующих юридических соглашений осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть посредством совершения действий, указанных в настоящих правилах и соглашении об использовании АСП соответственно. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что в ходе регистрации общество осуществляет проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны клиентом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у клиента доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки клиент должен ввести проверочные коды, направленные ему в смс-сообщении и электронном письме, в соответствующие интерактивные поля сайта. Если процедура проверки достоверности телефона или адреса электронной почты дала отрицательный результат, то клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации.

Если проверка достоверности контактных данных, осуществляемая в соответствии с п. 2.5 указанных Правил, дала положительный результат, клиент получает возможность завершить процедуру регистрации (п. 2.6 Правил).

Согласно п. 2.9 Правил, если клиент желает, чтобы займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, он предоставляет партнеру сведения о реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут по Московскому времени на сайте кредитора ООО МКК «УН-Финанс» заемщиком заполнена анкета клиента, в которой указаны: фамилия, имя, отчество Степановой В.В., дата и место ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ.                          <адрес>, паспортные данные (серия, номер, дата выдачи и код подразделения), адрес регистрации по месту жительства (<адрес>), сведения о трудовой деятельности, контактный номер телефона. Достоверность изложенных в анкете сведений подтверждена фотокопией паспорта Степановой В.В., в том числе, со страницей ее регистрации по месту жительства, прикрепленной к анкете о предоставлении микрозайма.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи анкета подписана путем введения кода подтверждения «3830», отправленного на указанный в ней номер мобильного телефона + 7 996 427 29 26.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Скарлет» в ответ на судебный запрос, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный номер мобильного телефона был зарегистрирован на имя Соловьева В.Н.

Также при заполнении анкеты ООО МКК «УН-Финанс» были предоставлены сведения о реквизитах банковской карты, Степановой В.В. для зачисления на нее суммы займа (номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код).

После прохождения процедуры идентификации, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма были акцептированы и подписаны заемщиком. Согласно                  п. 18 Индивидуальных условий договора, заем выдан на карту заемщика                                        № при этом, заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями заемщика в соответствии с договором, с номера телефона                <данные изъяты> кодом подтверждения «6050», время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 14:05:37 (МСК). Таким образом, ООО МКК «УН-Финанс» идентифицировало               Степанову В.В. как заемщика.

В рамках договора займа ООО МКК «УН-ФИНАНС» обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная банковская карта принадлежит ответчику Степановой В.В. и находится в ее пользовании, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Степанова В.В. принятые на себя в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер её задолженности составил: 54 001.50 руб., в том числе: 21 000 руб. – основной долг, 31 500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 501.50 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства Степанова В.В. не предоставила доказательств, свидетельствующих о погашении долга, указала на принадлежность номера мобильного телефона, посредством которого был заключен договор займа, своему бывшему сожителю – Соловьеву В.Н. Кроме того, указала, что о поступлении денежных средств на ее счет не знала, так как данной банковской картой не пользовалась, денежными средства не распоряжалась, при этом Соловьев В.Н. также имел беспрепятственный доступ к ее паспорту, банковской карте и приложению «Сбербанк Онлайн». Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново <адрес> Кнутова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Гольяново <адрес> обратилась Степанова В.В., которая просила привлечь к установленной законом ответственности Соловьева В.Н., взявшего без ее согласия кредит с использованием принадлежащих ей паспортных данных.

В рамках уголовного расследования опрошена заявитель Степанова В.В., которая сообщила, что в период с мая 2020 г. по ноябрь 2022 г. она сожительствовала с Соловьевым В.Н., совместно проживая по адресу: <адрес>. В период совместного проживания у них был общий бюджет. В ноябре 2022 г. они с Соловьевым В.Н. поругались, и она ушла от него. В период их проживания, последний втайне от нее оформил ряд микрозаймов на ее имя и банковскую карту, так как у Соловьева В.Н. в свободном доступе были принадлежащие ей документы, и он знал пароль от «Сбербанка-Онлайн». Всего он оформил на ее имя займов на сумму около 100 000 руб. Впоследствии они с ним договорились, что он будет сам оплачивать данные займы, однако до настоящего времени задолженность по ним не погашена.

Исходя из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново <адрес> Кнутова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установить местонахождение Соловьева В.Н. и получить объяснение по существу от последнего не представилось возможным.

Также ответчиком в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что Соловьев В.Н. обязуется выплатить Степановой В.В. 79 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с использованием простой электронной подписи заемщика, что соответствует положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем ввода паролей подтверждения из СМС-сообщений заемщик подтвердил согласие с условиями заключаемого договора и заключил указанный договор микрозайма. При этом, заключение договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи клиента предусмотрено Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «УК-Финанс», к которым заемщик присоединился, подписав анкету клиента, и обязался их соблюдать.

Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривается ответчиком, что счет, на который были зачислены денежные средства по договору, принадлежит именно Степановой В.В. Таким образом, после оформления указанного договора Степановой В.В. стали доступны денежные средства в размере 21 000 руб.; последующий перевод денежных средств произведен в результате действий самого ответчика, с использованием персональных средств доступа, а именно «Сбербанк-Онлайн» путем ввода соответствующего пароля и входа в систему.

При этом, объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у ООО МКК «УН-Финанс» отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа является заключенным и действующим, а требования истца о взыскании образовавшейся по нему задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы Степановой В.В. о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежат отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново <адрес> Кнутова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с мая 2020 г. по ноябрь 2022 г.                          Степанова В.В. сожительствовала с Соловьевым В.Н., имея с последним общий бюджет. В период их проживания, у Соловьева В.Н. был свободный доступ к принадлежащим ей документам, кроме того, он знал ее пароль от «Сбербанка-Онлайн». Более того, когда Степановой В.В. стало известно о том, что последний оформил на ее имя ряд договоров займа, они пришли к соглашению, что он будет сам оплачивать данные займы, что, в том числе, подтверждается и представленной в материалы дела распиской, согласно которой Соловьев В.Н. обязуется выплатить Степановой В.В. 79 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Степанова В.В., будучи осведомленной о наличии данного заемного обязательства еще до обращения ООО МКК «УК-Финанс» в суд с данным иском, мер по обращению в правоохранительные органы не предпринимала, с самостоятельными требованиями об оспаривании договора займа не обратилась, обращение в полицию инициировано ответчиком только в мае 2023 г., то есть спустя продолжительное время с того момента, как ей стало известно об обстоятельствах заключения договора займа, и имело место в момент рассмотрения настоящего спора, что суд расценивает как способ защиты от предъявленных исковых требований.

При этом, то обстоятельство, что Степанова В.В. не являлась и не является абонентом телефонного номера, который был указан в заявлении на заключение договора займа, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не получил от займодавца установленные договором займа денежные средства и не ответственен перед истцом за образовавшуюся задолженность, поскольку договор займа в силу положений ст. 807 ГК РФ, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, в то время как денежные средства в указанном выше размере были зачислены на счет Степановой В.В., после чего ответчик получил реальную возможность ими распорядиться.

Заявка на предоставление потребительского займа оформлена на паспортные данные ответчика с номера телефона ее сожителя – Соловьева В.Н., ответчик получил представленные кредитором в качестве займа денежные средства в размере 21 000руб., перечисленные именно на его банковскую карту, что последним не оспаривалось, таким образом, кредитор был осведомлен о номере банковской карты ответчика, сроке ее действия, CVV/CVC коде.

При этом, суд также исходит из того, что вопреки ст. ст. 56, 59 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец нарушил права ответчика либо совершил в отношении ответчика мошеннические действия.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа между ООО МКК «УК-Финанс» и Степановой В.В.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, договор потребительского займа заключен сторонами на срок, не превышающий одного года, таким образом, на него распространяется ограничение в части размера начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности при достижении полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию заявлены основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 501.50 руб., общий размер предъявленных ко взысканию сумм составляет 54 001.50 руб.

С учетом ограничения суммы процентов, штрафных санкций полуторакратным размером суммы займа (31 500 руб.), размер суммы процентов и штрафа, подлежащих взысканию со Степановой В.В. не может превышать 31 500 руб.

Поскольку помимо процентов за пользование суммой займа в размере 31 500 руб., истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 501.50 руб., условие об ограничении суммы процентов, штрафных санкций полуторакратным размером суммы займа (31 500 руб.) не соблюдено, в нарушение требованиям п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501.50 руб. и определяет подлежащей взысканию со Степановой В.В. в пользу ООО МКК «УК-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу,                        31 500 руб. – задолженность по процентам,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ООО МКК «УН-ФИНАНС» подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 769.27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Степановой Василисе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Василисы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                      52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 31 500 руб. – задолженность по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769.27 руб., а всего взыскать 54 269.27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Степановой Василисе Викторовне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующей                                           Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 07.09.2023 г.