Решение по делу № 2-3235/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-3235/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Накаряковой М.Г.,

с участием истца Мушинской Т.Д.,

представителя истца Мушинской Т.Д. – Мушинского М.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушинской Татьяны Дмитриевны, Мушинского Виктора Сергеевича к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Мушинская Т.Д., Мушинский В.С. обратились в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании неустойки, штрафа, в обосновании исковых требований указав, что между ПАО «Трест №» и Мушинской Т.Д. и Мушинским B.C. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По условиям Договора Застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока в Договоре Застройщик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком был нарушен срок на <данные изъяты> дней.

Согласно п. <данные изъяты> Договора при нарушении Застройщиком срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участникам неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Стоимость квартиры по условиям договора составила 2 350 000 рублей.

Таким образом, Застройщик обязан произвести уплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ Участникам в общем размере (2350 000*11%/300*2*90) 155 100 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в досудебном порядке. Ответ на данную претензию истцами не получен, денежные средства не перечислены.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ПАО «Трест №» в пользу Мушинской Т.Д. неустойку в размере 77 550 рублей, штраф в размере 38775 рублей; взыскать с ПАО «Трест №» в пользу Мушинского В.С. неустойку в размере 77 550 рублей, штраф в размере 38 775 рублей.    

Истец Мушинская Т.Д. в судебном заседании на иске настаивает.

Истец Мушинский В.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Мушинской Т.Д. – Мушинский М.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Трест №» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Истцом неверно определен период просрочки. ПАО «Трест №» полагает, что период просрочки начинается ДД.ММ.ГГГГ как указывают истцы, исходя из следующего. Согласно п.<данные изъяты> договора застройщик обязан выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.<данные изъяты> Договора). Течение двухмесячного срока на передачу квартиры начинается на следующий день после срока, предусмотренного для получения разрешения на строительство, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается последним днем второго месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Квартира была передана истцам по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Расчет неустойки 2350000*11%/150*31=53 423,33.

Размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. ПАО «Трест №» считает размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного права, исходя из следующего: Объекты недвижимости являются особым видом имущества, отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания, а также долговременностью его как вещи. Создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно. Объект долевого строительства - 1-комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ год. Своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости, не смотря на просрочку исполнения обязательства, она не потеряла.

Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцами не уклонялся, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, сложившейся судебной практики, а также учитывая небольшой срок просрочки нарушения обязательства, отсутствие для истцов каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационный характер неустойки, просит применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 21 954,80 руб. (по 10 977,40 руб. в пользу каждого истца) исходя из однократной ключевой ставки (2 350 000* 11 %/365*31 =21 954,80) в силу того, что она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Обращает внимание, что у ответчика не было возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки в связи с финансовыми сложностями предприятия и наложением ареста на расчетные счета.

С ДД.ММ.ГГГГ на все денежные средства ПАО «Трест №» находящиеся на расчетных счетах Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, было обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания в настоящее время не отменено в связи с остатком задолженности по налогам и сборам в размере 166 686 503,23 руб.

Реализация квартир ПАО «Трест №» осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям указанного федерального закона, использование денежных средств, полученных от участников долевого строительства, возможно только на цели, перечисленные в ст. 18.

Учитывая данные ограничения у ПАО «Трест №» отсутствует законная возможность оплаты неустоек денежными средствами, полученными от участников долевого строительства.

Выплата неустоек возможна только из прибыли ответчика. Согласно годовому бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ год, размещенному в свободном доступе в сети Интернет, чистый убыток ответчика за 20 7 год составляет 525 435 000 руб.

Учитывая изложенное, просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до разумного предела.

Суд, заслушав истца Мушинскую Т.Д., представителя истца Мушинской Т.Д. – Мушинского М.В.,, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

     К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест № и Мушинской Т.Д., Мушинским В.С. был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.<данные изъяты> Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира общей проектной площади <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже 16-этажного жилого дом по адресу: <адрес> номер <адрес>.

В соответствии с <данные изъяты> указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>.

    Срок передачи квартиры в течение 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, пункт <данные изъяты> договора.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-18).

Обязательства по оплате стоимости <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом доме по <адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Строительно-монтажный трест №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, расположенная на 10-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> края передана в собственность дольщикам (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.20-21).

В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. равна <данные изъяты>% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. 6.1.1, 6.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры участникам долевого) следует применять ставку в размере 11 %.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

2350000руб. х 11% : 300 х 31 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26711,77 руб. х 2 = 53423,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом размера доли каждого из истцов, размер неустойки до 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 30 000руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 15000 руб. (30000 : 50%).

    Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным определить размер штрафа в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Мушинского Виктора Сергеевича неустойку в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Мушинской Татьяны Дмитриевны неустойку в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья –                                Э.Б.Домнина