Решение по делу № 2-489/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-489/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000660-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 апреля 2022 года                                  город Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

    при секретаре Карпуниной Н.М.,

    с участием:

    - истца Пономаревой О.В.,

    - ответчиков Пономаревой Т.В., Пономаревой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.В. к Пономаревой Т.В., Пономаревой Н.В., Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»), Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), Негосударственной организации Вологодской области Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Т.В., Пономаревой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Соколжилком» (далее – ООО УК «Соколжилком»), МУП «Коммунальные системы», Акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть»), Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), ООО «ССК», Негосударственной организации Вологодской области Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», в котором просит разделить судебную задолженность по коммунальным платежам в размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками жилого помещения в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому собственнику; определить порядок внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым она, Пономарева Т.В., Пономарева Н.В. оплачивают коммунальные платежи, в том числе, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление в размере 1/3 доли от начисленных платежей каждая, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт в размере 1/3 доли начисленных платежей каждая; обязать ответчиков ООО УК «Соколжилком», МУП «Коммунальные системы», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «ССК», Негосударственную организацию Вологодской области Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» производить раздельное начисление собственникам квартиры платы пропорционально долям в праве общей долевой собственности путем выдачи отдельных платежных документов. В обоснование указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; собственником 1/3 доли является ее мать Пономарева Т.В., собственником 1/3 доли – ее сестра Пономарева Н.В. В настоящее время она проживает в             г. Вологде. В квартире по адресу: <адрес> проживает только Пономарева Т.В. Она ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она не имеет желания и финансовой возможности оплачивать всю сумму накопленной судебной задолженности судебным приставам. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Определением суда от 28 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО УК «Соколжилком», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» исключены из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец Пономарева О.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в отношении неё возбуждены четыре исполнительных производства. Она не согласна платить всю сумму задолженности. Был пропущен срок для обжалования судебных приказов, поскольку их даже не получала.

В судебном заседании ответчики Пономарева Т.В., Пономарева Н.В. с исковыми требованиями согласились.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ССК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что поскольку истец Пономарева О.А. и ответчик Пономарева Н.В. по адресу: <адрес> не проживают, коммунальными услугами по электроснабжению не пользуются, то они как собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить только плату за электроэнергию на общедомовые нужды соразмерно своей доле в праве собственности. Пономарева Т.В. является потребителем электрической энергии ООО «ССК» и обязана производить оплату за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета. По состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность за потребленную электроэнергию по указанному жилому помещению составляет 644 руб. 37 коп. Оплата за электроэнергию производится регулярно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» производит начисление по лицевому счету на трех человек по нормативу потребления. По заявлению абонента ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» производит разделение начислений по лицевому счету в добровольном порядке. Однако истец с заявлением о разделении платежных счетов не обращалась.

В судебное заседание представители ответчиков Негосударственной организации Вологодской области Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «АкваЛайн» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» и поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Пономарева (Клишина) Татьяна Васильевна (с ДД.ММ.ГГГГ), её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками указанной квартиры являются Пономарева Т.В., Пономарева Н.В., Пономарева О.В. по 1/3 доле в праве каждая, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01 февраля 2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Изложенное подтверждено пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> не достигнуто, в связи с чем они вправе требовать от МУП «Коммунальные системы», Негосударственной организации Вологодской области Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», начисляющих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому собственнику жилого помещения соответствующего платежного документа.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям Пономаревой О.В., Пономаревой Т.В., Пономаревой Н.В. с направлением им МУП «Коммунальные системы», Негосударственной организацией Вологодской области Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» отдельных платежных документов.

Разрешая требования Пономаревой О.В. о разделении судебной задолженности по коммунальным платежам в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому собственнику, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 с Пономаревой О.В., Пономаревой Т.В. и Пономаревой Н.В. в солидарном порядке взыскана в пользу МУП «Коммунальные системы» и ООО «Аквалайн» задолженность по оплате коммунальных услуг, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Часть 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит прямой запрет на изменение решения суда после его объявления.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявленное Пономаревой О.В. требование о разделении судебной задолженности в долях соразмерно долям в праве на квартиру по существу направлено на изменение судебных приказов, что противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Пономаревой О.В. удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для Пономаревой О.В. - в размере 1/3 доли расходов, для Пономаревой Т.В. – в размере 1/3 доли расходов, для Пономаревой Н.В. – в размере 1/3 доли расходов, с направлением им Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», Негосударственной организацией Вологодской области Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», Обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                          М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.