Решение по делу № 8Г-6793/2020 [88-7007/2020] от 26.08.2020

                                                                                                         № 88-7007/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Мертиковой В.А.,

судей                                                 Куликовой И.И., Шиловой О.М.,

           рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело № 2-512/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда

           по кассационной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 3 июня 2020 года.

           Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк», с учетом уточнения требований которого просил:

признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие в отношении истца;

взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 5421 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 руб. 59 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренную частью 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 5421 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф;

взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 31 980 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 руб. 35 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 31 980 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

          Требования обоснованы тем, что при предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 640 руб. 03 коп. под 15,5 % годовых с его счета банком единовременно списано 37 440 руб. 48 коп. в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из программы коллективного страхования и возврате денежных средств страховщиком оставлено без удовлетворения. Претензия о возврате списанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Решением Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

Признан прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхования» в отношении ФИО1

С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховая премия в размере 5421 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3968 руб. 89 коп., а также проценты по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 5421 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 31980 руб. 41 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1894 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17 937 руб. 36 коп., а также проценты по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 31 980 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказано.

С АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» взыскана государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме 1516 руб. 24 коп. и 700 руб. соответственно.

Апелляционным определением по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части.

С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховая премия в размере 5394 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3978 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 5394 руб. 29 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы уплаченное вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 31980 руб. 41 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 18083 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 31980 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

          С АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 675 руб. 03 коп. и 850 руб. соответственно.

          В остальной части решение оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

          Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

          Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

          Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 2 статьи 7).

         Право страхователя на отказ от договора страхования в четырнадцатидневный срок со дня присоединения к программе страхования, установлено Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

         Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суды двух инстанций руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Законом о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришли к единому выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

         Установив, что ФИО1, выразивший согласие при оформлении кредита в АО «Россельхозбанк» на сумму 283 640 руб. 03 коп. быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», и подписавший ДД.ММ.ГГГГ заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, воспользовался правом на односторонний отказ от страхования в установленный 14-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявив об отказе от страхования, по которому единовременно уплатил банку страховую плату в размере 37 440 руб. 48 коп., а банк перечислил за него страховщику страховую премию в размере 5 460 руб. 07 коп., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца страховой премии, пропорциональной времени действия в отношении него программы страхования №, и всей суммы уплаченного банку вознаграждения за присоединение к данной программе страхования ввиду отсутствия доказательств несения банком реальных расходов.

          При этом судом апелляционной инстанции был уточнен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, поскольку установил, что программа страхования в отношении истца действовала не 13 дней, как ошибочно исходил суд первой инстанции, а 22 дня – по ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщиком было получено заявление ФИО1

         Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями заявитель оспаривает выводы суда относительно соблюдения истцом 14-дневного срока для одностороннего отказа от страхования, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Настаивает на пропуске истцом указанного срока, ссылаясь на подачу заявления на 15 день страхования и ошибочности выводов судом в связи с неправильным исчислением указанного срока.

        Приведенные заявителем в жалобе доводы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.

        Данные доводы были проверены судебной коллегией, которая исходя из совокупности представленных в материалы дела документов по страхованию, пришла к выводу о том, что суд верно установил начало течения срока для отказа от страхования – со следующего дня после подписания заявления на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

         Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

          В силу статьи 191 настоящего кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

         Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в 14-дневный срок со дня присоединения к программе страхования.

         В этой связи, течение срока по рассматриваемым правоотношениям должно начинаться с 07.08.2018, на следующий день после заключения сторонами договора страхования.

         Выводы судов соответствуют требованиям статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

          Кроме того, доводы жалобы заявлены без учета установленного судом факта несоблюдения страховщиком Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в части включения в договор страхования условий, предусматривающих возврат страховой премии застрахованному лицу, фактически выступающему, применительно к настоящему спору, страхователем, что нарушает права истца, являющегося потребителем в рассматриваемых правоотношениях.

         Выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

         Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        решение Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи