Решение по делу № 2-1153/2020 от 17.06.2020

№2-1153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 августа 2020 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

истца – Манеева А.Р.,

при секретаре Гайсиной Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеева А.Р. к Сулейманову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Манеев А.Р. обратился в суд с иском к Сулейманову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25424,81 руб. Действиями ответчика истцу был также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб., кроме того истцом были понесены судебные расходы по производству автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25424,81 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела истцом была проведена автотехническая экспертиза № 088/19 от 21.08.2019, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 25424,81 руб. и которая была взыскана с ответчика приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2019.

Стоимость проведения автотехнической экспертизы составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2019.

Заключение экспертизы и сделанные в нем выводы ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, учитывая, что гражданский иск истца в рамках рассмотрения уголовного дела был удовлетворен, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Манеева А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова С.И. в пользу Манеева А.Р. расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 г.