Решение от 29.10.2024 по делу № 2-12093/2024 от 10.07.2024

        Дело № 2- 12093/2024

        УИД 50RS0026-01-2024-013507-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                    г. Люберцы Московской области

          30 октября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинСтарт» к Архипову А. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинСтарт» обратилось в суд с иском к Архипову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по содействию в получении кредита или займа в кредитных либо не кредитных организациях под залог объекта недвижимости, находящегося в собственности заказчика, третьего лица или приобретаемого заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

Заказчик согласно п.ДД.ММ.ГГ. обязался своевременно выплатить исполнителю денежное вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные договором. Вознаграждение исполнителя по договору было установлено в размере 208 514 рублей в случае принятия положительного решения кредитной организацией. Оплата вознаграждения осуществляется в день зачисления кредитных денежных средств на лицевой или расчетный счет Заказчика или получением денежных средств наличными в банке или у частного инвестора.

Со стороны Исполнителя все услуги были оказаны надлежащим образом. Исполнитель в полном объеме оказал услуги согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в АО «Тинькофф Банк» в размере 2 079 000 рублей под залог недвижимости.

По настоящее время ответчик погашение задолженности по договору оказания услуг не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере 208 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828,45 рублей, проценты по день фактического возврата, расходы по оплате госпошлины 5 323 рублей.

Представитель истца - генеральный директор ООО «ФинСтарт» Нагорская Е.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» не явился, извещен.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 стт.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг 220424-ФЛ, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по содействию в получении кредита или займа в кредитных либо не кредитных организациях под залог объекта недвижимости, находящегося в собственности заказчика, третьего лица или приобретаемого Заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п.3.2. договора Исполнитель- проводит первичную консультацию заказчика; осуществляет подбор кредиторов, программы кредитования которые соответствуют требованиям и условиям, согласованным Сторонами; -формирует кредитное досье; -предоставляет кредитное досье на рассмотрение кредиторам программы кредитования, которые соответствуют требованиям и условиям, согласованным Сторонами; -контролирует процесс рассмотрения кредитного досье и оказывает содействие в получении заказчиком положительного решения о предоставлении заказчику кредита, - по требованию заказчика осуществляет подбор страховой программы и согласовывает страховщика, согласовывает объект недвижимости, который будет являться предметом залога, контролирует и организовывает сопровождение подписания Кредитного договора и др.

В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет: В случае принятия положительного решения кредитной организацией, вознаграждение составляет 208 514 рублей, вознаграждение настоящего договора выплачивается в день зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет или расчетный счет заказчика или получением денежных средств наличными в банке или у частного инвестора.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан электронной подписью акт оказанных услуг.

Архипову А.А. был предоставлен кредит АО «Тинькофф Банк» в размере 2 079 000 рублей под залог недвижимости.

По настоящее время ответчик погашение задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец обратился за оказанием услуг в оказании ему содействия в заключении кредитного договора на указанных им условиях, поскольку самостоятельно не смог получить одобрение банков на получение кредита.

Исполнителем была найдена финансовая организация АО «Тинькофф Банк», которая заключила с клиентом ответчика кредитный договор на условиях, согласованных с клиентом.

ООО «ФинСтарт» является партнером банка, осуществляет поиск клиентов на получение кредита, получает от банка вознаграждение 1% от предоставленного кредита. Одновременно, истец оказывает услуги клиенту по содействию в предоставлении ему кредита, подготовке документов, консультации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода. Из природы данного договора следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от какого-либо конкретного результата совершенных исполнителем действий или его деятельности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, пунктом 4.1 договора определен размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг, в случае заключения между клиентом и финансовой организацией кредитного договора.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате ему вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, предусматривающим обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания.

Оплата вознаграждения за услуги, направленные на получение решения банка или иной кредитной организации о предоставлении кредита в соответствии с заявкой, и размер такового в договоре поставлены в зависимость от наступления предполагаемого положительного результата этих услуг - от принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита с получением ответчиком кредитных средств.

Согласно п. 4.4.1 договора вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 14 календарных дней с момента принятия кредитной организацией положительного решения.

Таким образом, выплатить вознаграждение ответчик должен лишь в случае, когда принятие банком решения о заключении с ответчиком кредитного договора и выдаче ему кредита обусловлено действиями истца (когда деятельность истца способствует принятию такого решения).

В обоснование заявленных требований, истец указал на исполнение им обязанностей по договору и получение ответчиком кредита в АО «Тинькофф-Банк» в результате оказанных им услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что получение ответчиком кредита обусловлено именно действиями истца в рамках заключенного сторонами договора.

Представленные истцом документы отражают факт того, что истец является партнером банка по привлечению клиентов, получает от банка вознаграждение в размере 1% от предоставленного кредита. Вместе с тем, привлекая клиентов в банк, при положительном решении истец требует за оказанные услуги получить 10% от самого клиента.

Однако, истец не представил доказательств того, какие конкретно он совершил действия и как эти действия способствовали принятию банком положительного решения о кредите, как предполагаемого положительного результата оказания услуг.

В данном случае, истцом не представлено доказательств предоставления самостоятельной услуги, результатом которой стало заключение кредитного договора ответчиком. Также не представлено доказательств несения исполнителем расходов в раках оказания услуг по спорному договору.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по договору об оказании услуги, подлежат оставлению без удовлетворения, то и требования о взыскании процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░