Решение по делу № 33-12580/2020 от 24.11.2020

Судья: Козлова Н.А. 24RS0048-01-2019-010264-64

Дело № 33-12580/2020

072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Петрушиной Л.М., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шабановой Джейран Каджи кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет,

по апелляционной жалобе представителя Шабановой Д.К. Журавкова А.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабановой Джейран Каджи кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов ухода за детьми до достижения им возраста полутора лет отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шабанова Д.К. обратилась в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет. Свои требования она мотивировала тем, что решением пенсионного органа от 16 июля 2018г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, требуемой величины ИПК. Она полагает, что периоды ухода детьми до достижения им возраста полутора лет подлежат включению в стаж. В этой связи она просила суд признать решение от 16 июля 2018г. об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 03 декабря 1983г. по 03 июня 1985г., с 03 декабря 1989г. по 03 июня 1991г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шабановой Д.К. Журавков А.А просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в Советском районе г.Красноярска об отказе в назначении страховой пенсии, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание справку о работе истицы воспитателем Закатальского детского сада с 1988г. по 1997г. С учетом данного периода стаж истицы составляет более 9 лет, что дает основание для назначения страховой пенсии.

В судебное заседание Шабанова Д.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шабановой Д.К. Журавкова А.А., представителя УПФР в Советском районе г.Красноярска Сайма О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Шабанова Д.К. 24 мая 2018г. обратилась в УПФР в Советском районе г.Красноярска с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФР в Советском районе г.Красноярска от 16 июля 2018г. истице было отказано в установлении пенсии по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии стажа и величины индивидуального коэффициента. В страховой стаж не был включен период ее работы с 10 мая 1988г. по 31 декабря 1990г. в качестве помощника воспитателя Закатальского городского ясли-детского сада, в также периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03 декабря 1983г. по 03 июня 1985г., с 03 декабря 1989г. по 03 июня 1991г.

Шабанова Д.К., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03 декабря 1983г. по 03 июня 1985г., с 03 декабря 1989г. по 03 июня 1991г., о признании решения пенсионного органа от 16 июля 2018г. №42739008 об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предоставленные истице отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет не подлежат включению в страховой стаж, т.к. им не предшествовала и за ними не следовали периоды работы истицы.

Судебная коллегия решение суда считает законным.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей с 07 марта 2018г). право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу частей 1,2 статьи 35 указанного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.3 ст.35 Закона).В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 этого же Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.12 Закона).

В соответствии с п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Судом установлено, что в страховой стаж Шабановой Д.К. не был включен период работы с 10 мая 1988г. по 31 декабря 1990г. в качестве помощника воспитателя Закатальского городского ясли-детского сада, поскольку трудовая книжка №0103750 от 21 сентября 2017г. оформлена с отступлением от Правил ведения и хранения трудовых книжек, т.к. первая запись о периоде работы истицы была внесена ранее даты заполнения трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что при обращении Шабановой Д.К. в пенсионный орган к заявлению о назначении пенсии были приложены документы: выписка ИЛС, паспорт Шабановой Д.К., свидетельство о рождении IX-ЖГ № от <дата>., свидетельство о рождении XIII-ЖГ № от <дата>г., свидетельство о рождении XVIII-ЖГ № от <дата>г., свидетельство о заключении брака II-ЖГ № от 01 ноября 1982г., трудовая книжка, архивная справка №333 от 27 апреля 2018г.

Из архивной справки №333 от 27 апреля 2018г., выданной Государственным архивом Закатальского района Азербайджанской Республики, следует, что Шабановой Д.К. выплачивалась заработная плата с мая 1988г. по август 1989г., с августа по ноябрь 1991г., сентябрь 1992г., с ноября 1992г. по декабрь 1993г. При этом период с сентября 1989г. по июль 1991г. указан как декретный отпуск. Справка выдана на основании расчетной книги о заработной плате рабочим и служащим детского сада №11 (л.д.13,14).

Согласно справке от 30 января 2020г. №1, на которой имеется штамп и печать исполнительной власти Закатальского района Азербайджанской Республики городского ясли- детского сада №11 «Гёярчин», Шабанова Д.К. работала с 10 мая 1988г. по 01 сентября 1997г. в ясли- детском саду №11 «Гёярчин» г.Закатала в должности помощника воспитателя.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что не было соблюдено условие, предусмотренное ч.2 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях», о том, что спорным периодам должны предшествовать или за ними следовать периоды работы и (или) иной деятельности, принимая во внимание, что истицей при подаче заявления о назначении пенсии не были указаны сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о том, кому из родителей следует засчитывать в страховой стаж период ухода за детьми, законных оснований для удовлетворения требования о включении в страховой стаж периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03 декабря 1983г. по 03 июня 1985г., с 03 декабря 1989г. по 03 июня 1991г. у суда не имелось.

Кроме того, из дела видно, что истица в рамках настоящего гражданского дела не обращалась в суд с требованием о включении в страховой стаж периода работы в качестве помощника воспитателя Закатальского городского ясли-детского сада, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принял решение в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание справку о работе истицы воспитателем Закатальского детского сада с 1988г. по 1997г., с учетом которого стаж истицы составляет более 9 лет, поскольку истица с требованием об установлении факта указанной работы в суд не обращалась, а без установления данного факта не может быть решен вопрос о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, вследствие чего они не могут явиться основанием для отмены решения. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шабановой Д.К. Журавкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: