Решение по делу № 2-475/2014 (2-10509/2013;) от 29.11.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Тойота Королла» госномер № ****** от рисков угона, хищения, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии Т01Ф № ****** на страховую сумму 607 607 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования был истец ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, произошел страховой случай, автомашина «Тойота Королла» госномер № ****** была повреждена при неизвестных для истца обстоятельствах.

Истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме 29 982 рубля 50 копеек. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 102971 рубль, утрата товарной стоимости составила 6900 рублей, расходы по оценке составили 4500 рублей. После уточнения иска просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85 251 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 29120 рублей, в заключении специалиста ИП ФИО6 завышена стоимость запчастей и стоимость нормо-часа ремонтных работ, просил уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины в результате противоправных действий третьих лиц - наступил, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 102 971 рубль копеек, утрата товарной стоимости составила 6900 рублей копеек, расходы по оценке составили 4500 рублей копеек. Данное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым для данного типа документов. К доводам представителя ответчика о завышении стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа ремонтных работ суд относится критически, поскольку в заключении специалиста ИП ФИО6 производится замена только одноразовых деталей, также к заключению специалиста приложена копия сервисной книжки, подтверждающей обслуживание поврежденной автомашины на станции технического обслуживания официального дилера, таким образом, специалист при расчете стоимости восстановительного ремонта вправе был использовать стоимость нормо-часа официального дилера.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 29120 рублей 00 копеек, таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85251 рубль 00 копеек (102971 рубль + 6900 рублей + 3000 рублей + 1500 рублей - 29120 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства представителя ответчика, специфики страховых правоотношений, а также того факта, что претензия о дополнительной выплате страхового возмещения была направлена одновременно с предъявлением иска, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, до 30000 рублей.

С учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2787 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в сумме 85 251 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход государства в сумме 2787 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.