Решение по делу № 8Г-3802/2020 [88-4681/2020] от 08.06.2020

                                                                                        № 88-4681/20

                                                Номер дела в суде первой инстанции № 2-1365/19

41RS0002-01-2019-001607-15

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                      город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского А.В. к Ясинской О.В., Кайдалову А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Кайдалова А.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения представителя Ясинского А.В. – Рабичева Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ясинский А.В. обратился в суд с настоящим иском, просил признать сделку – договор дарения от 20 ноября 2018 года, заключенный между Ясинской О.В. и Кайдаловым А.Г., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества – земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> его собственнику Ясинской О.В.; прекратить право собственности Кайдалова А.Г. на данный земельный участок; зарегистрировать право собственности на Ясинскую О.В.

В обоснование требований истец указал, что 12 февраля 2010 года между Ясинским А.В. и Захаровой (Ясинской) О.В. был зарегистрирован брак. В период брака истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>». 7 ноября 2017 года брак между            Ясинским А.В. и Ясинской О.В. расторгнут. 30 мая 2019 года истец для раздела доли в совместно нажитом имуществе предложил продать земельный участок, на что ответчик Ясинская О.В. пояснила, что данный земельный участок по договору дарения от 20 ноября 2018 года подарен Кайдалову А.Г., с которым ответчик на момент дарения состояла в браке. Поскольку земельный участок был приобретен супругами Ясинскими на общие деньги в период брака, он является совместным имуществом, и для его отчуждения Ясинской О.В. необходимо было получить нотариальное согласие бывшего супруга Ясинского А.В. Таким образом, сделка дарения заключена ответчиком в нарушение требований закона и нарушает права истца.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 октября 2019 года исковые требования Ясинского А.В. удовлетворены: договор дарения земельного участка от 20 ноября 2018 года, заключенный между Ясинской О.В. и Кайдаловым А.Г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>,                Ясинской О.В., прекратив право собственности Кайдалова А.Г. на данный земельный участок, зарегистрировав право собственности Ясинской О.В. на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кайдалова А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судом на ответчика возложена обязанность по доказыванию наличия согласия истца на совершение сделки, несмотря на то, что данное согласие в соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ предполагалось. Ясинская О.В. является лицом, заинтересованным в принятии положительного решения. Ответчик участвовал в приобретении спорного земельного участка, с момента его приобретения и по настоящее время владеет участком, пользуется им.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ясинского А.В. – Рабичев Д.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ            Ясинский А.В. и Захарова О.В. вступили в брак, жене присвоена фамилия Ясинская О.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ясинским А.В. и Ясинской О.В. расторгнут.

В период брака с Ясинским А.В. 6 июня 2016 года Ясинская О.В. приобрела у ФИО15 земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

21 июня 2016 года зарегистрировано право собственности               Ясинской О.В. на указанный земельный участок.

20 ноября 2018 года Ясинская О.В. подарила данный земельный участок Кайдалову А.Г.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.168, 253, 572, 576 ГК РФ, ст.35 СК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Ясинского А.В., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок является совместным имуществом            Ясинского А.В. и Ясинской О.В. При заключении договора дарения у Ясинской О.В. отсутствовали полномочия от Ясинского А.В. на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, в связи с чем сделка совершена с нарушением требований закона. В момент заключения договора Ясинская О.В. и Кайдалов А.Г. являлись мужем и женой, и, соответственно, Кайдалов А.Г. не мог не знать о том, что спорный земельный участок приобретен в браке с Ясинским А.В. и согласие последнего на отчуждение такого участка отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности Ясинской О.В. в принятии положительного решения по делу, о том, что участок был приобретен на денежные средства ответчика, а не Ясинских, и согласно условиям договора дарения свободен от прав и претензий третьих лиц, а также о том, что ответчику не было известно об отсутствии у Ясинской О.В. полномочий на совершение сделки, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кайдалова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи