Решение по делу № 22-768/2018 от 24.01.2018

Судья Бойкова И.В.

Дело № 22-768/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

судей Толкачевой И.О. и Хоревой Г.А.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

потерпевших Т., Т1.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П1. - П2.,

осужденного Белобородова В.В.,

адвоката Горбунова А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 29 января 2018 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белобородова В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года, по которому

Белобородов Виталий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 18 мая 2006 года Нальчикским гарнизонным военным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 19 июня 2006 года Владикавказским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 22 января 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- 10 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет; освобожденный по отбытию срока наказания 7 февраля 2017 года;

- 15 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, штрафу в доход государства в размере 40000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено об исчислении срока отбывания наказания с 7 декабря 2017 года, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 23 августа 2017 года по 6 декабря 2017 года, о самостоятельном исполнении назначенного наказания в виде штрафа.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Белобородова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Горбунова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших Т., Т1., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2., прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белобородов В.В. признан виновным в умышленном убийстве П., совершенном 21 августа 2017 года в вечернее время в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белобородов В.В., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его помощь органам предварительного расследования в раскрытии преступления, собирании доказательств. По указанным доводам считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Белобородова В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств и соответствует им.

Виновность Белобородова В.В. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-165, т. 2 л.д. 214-217) об обстоятельствах совершения убийства П. и сокрытия следов преступления;

Данные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля З. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 211-212), в которых она поясняет об обнаружении трупа П. в дачном доме, обстановке на месте преступления, обстоятельствах совершения преступления, ставших известными со слов Белобородова В.В.; свидетели Б. и К. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 189-193, 215-219) пояснили об обстановке на месте совершения преступления и об обстоятельствах убийства П., ставших ей известными со слов З.

Свидетели В., Г. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 168-172, 224-225) пояснили, что Белобородов В.В. рассказал им о совершении убийства П. и о том, что труп он выбросил в реку.

Виновность осужденного подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29, 33-45, 46-56, т. 2 л.д. 5-85), осмотра предметов, признания и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-4, 5-8), заключениях судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений на трупе П. (т. 2 л.д. 12-66), выводах, изложенных в акте медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 102-109), биологической экспертизы (т. 2 л.д. 72-86), в протоколе явки Белобородова В.В. с повинной (т. 1 л.д. 73), протоколе проверки показаний Белобородова В.В. на месте (т. 1 л.д. 89-100), других исследованных судом доказательствах, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Таким образом, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Изложенные в приговоре показания осужденного и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому справедливо положены судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны участников судебного заседания, как и для самооговора осужденным, не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд посчитал достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, должным образом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Белобородова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Вывод суда о виде и размере основного и дополнительного наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, степенью общественной опасности преступления, наличием смягчающих обстоятельств, среди которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, исходя из чего суд пришел к обоснованным выводам о назначении основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и об отсутствии повода для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали правовые основания для применения при назначении Белобородову В.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все сведения об обстоятельствах преступления, личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе изложенные в жалобе, суду были известны, следовательно, повлияли на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При таком положении доводы жалобы осужденного о том, что судом в достаточной степени не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтены все данные о его личности и наказание является чрезмерно судовым, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определены верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года в отношении Белобородова Виталия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий

Судьи: