Решение по делу № 33-3641/2020 от 04.09.2020

Судья Беркутова Т.М. Дело № 33-3641/2020

(№ 13-57/2020 - в суде 1 инст.)

УИД 18RS0007-01-2011-000816-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Главатских Р. А. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, принятое по заявлению Главатских Р. А. об отмене обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Главатских Р.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Заявление мотивировано тем, что определением от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-26/2012 по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» к Главатских Р.А., Касимову И.Д. о взыскании задолженности по договору займа были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на движимое, недвижимое имущество и денежные средства. 29 декабря 2011 года иск был удовлетворен, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) меры по обеспечению иска могут быть отменены судом, вынесшим соответствующее определение.

В судебном заседании суда первой инстанции Кредитный Потребительский Кооператива Граждан «Партнер» ( далее – КПКГ « Партнер») (правопреемник Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2») просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представил заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Главатсикх Р.А., поскольку ответчиками задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 173 128,06 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Касимов И.Д. пояснил, что не имеет возражений по заявлению Главатских Р.А.

В судебном заседании суда первой инстанции Главатских Р.А. заявление об отмене обеспечительных мер поддержал в полном объеме, указал, что определение суда о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество на сумму 96 786,30 руб. исполнено в полном объеме, об этом свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, по сумме 173 000 руб. должен быть отдельный арест или отдельное судебное производство.

На основании ч. 2 ст. 144 ГПК РФ заявление об отмене обеспечения иска рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года Главатских Р.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска.

В частной жалобе Главатских Р.А. просит определение отменить в полном объеме, принять новое решение об отмене обеспечения иска в полном объеме.

В обоснование частной жалобы Главатских Р.А. указывает, что суд удовлетворил его ходатайство об ознакомлении с материалами дела в течение одного часа, этого времени не было достаточно для ознакомления с материалами дела в полном объеме, а также для получения консультации у юриста.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из протокола судебного заседания следует, что 29 июля 2020 года суд удовлетворил заявленное Главатских Р.А. ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, суд предоставил Главатских Р.А. один час ознакомления с материалами дела и объявил перерыв в судебном заседании. В 10 часов 10 минут 29 июля 2020 года судебное заседание было продолжено. Поскольку заявителю было недостаточно одного часа для ознакомления с материалами дела, то суд объявил перерыв до 08 часов 00 минут 30 июля 2020 года. В 08 часов 00 минут 30 июля 2020 года судебное заедание было продолжено.

Таким образом, судом первой инстанции было предоставлено достаточно времени для реализации Главатских Р.А. своих процессуальных прав.

30 июля 2020 года заявитель в судебном заседании не сообщил суду о том, что не смог ознакомиться с делом в полном объеме и получить консультацию юриста, не просил суд объявить перерыв по данным основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на вывод о законности и обоснованности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах в пределах доводов частной жалобы определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балезинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Главатских Р. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова