Решение по делу № 2-77/2019 от 06.11.2018

Гр. дело № 2-77/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачика Олега Дмитриевича, Христофоровой Юлии Сергеевны, Сидоренко Ларисы Вениаминовны, Сверчковой Светланы Владимировны, Костюк Оксаны Викторовны, Кантарник Людмилы Соломоновны, Пухова Олега Евгеньевича, Бадей Надежды Сергеевны, Юмштык Веры Изяславовны, Кошелевой Оксаны Сергеевны, Цюкало Станислава Ивановича к ТСЖ «Ткаченко 1» о признании недействительными решения общего очно- заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» от 02.06.2018 года и протокола заседания счетной комиссии общего собрания от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Ткаченко 1», указав, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 02.06.2018 по инициативе членов правления ТСЖ «Ткаченко 1» проводилось общее очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома ТСЖ «Ткаченко 1», итоги которого подведены и оформлены в виде протокола заседания счетной комиссии от 05.07.2018, приняты положительные решения по следующим вопросам: отчет о деятельности правления ТСЖ; бюджет на 2018-2020г.; переход на прямые договоры по электричеству; разовый сбор денег для погашения задолженности по воде ОДН в размере 1 тыс. рублей и капитальном ремонте системы водоочистки; разовый сбор на модернизацию системы водоочистки в размере 1 тысячи рублей; ремонт вентиляционных шахт и кровли за счет средств капитального ремонта; выбор членов правления; выбор счетной комиссии; выбор ревизионной комиссии.

С данным решением истцы не согласны, поскольку голосовали против него, считают грубо нарушеными их права и имущественные интересы, решение принятым с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов.

В частности, в нарушение ст. 45 ЖК РФ повестка дня общего собрания, указанная в протоколе общего собрания от 02.06.2018, не соответствовала повестке дня и вопросам, поставленным на голосование в бюллетенях заочного голосования от того же 02.06.2018. В бюллетенях для голосования отсутствовали вопросы, указанные в протоколе общего собрания. Копии документов, поставленных на голосование, для ознакомления истцам не предоставлялись. Ни в протоколе общего очно-заочного собрания, ни в бюллетене для голосования не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Не предоставлялось и документальное обоснование необходимости капитального ремонта вентиляционных шахт и кровли, модернизации очистных фильтров, погашения задолженности за воду, в связи с разрешением вопросов, поставленных на голосование в протоколе и бюллетене. Сам бюллетень для голосования составлен из 2 простых листов, на одном из которых отсутствует строка для подписи его проголосовавшим лицом, что предоставляет широкие возможности для подтасовки результата голосования. Множество подписей от собственников жилых и нежилых помещений организаторами голосования собирались посредством электронной почты, что не предусмотрено жилищным законодательством. При подсчете голосов счетная комиссия не продемонстрировала проголосовавшие бюллетени. Полагают, что точное число (кворум), полномочия голосовавших установить фактически невозможно.

Указывают, что данным собранием были нарушены права истцов: после подведения итогов голосования тарифы за содержание и обслуживание жилья в доме выросли в квитанциях почти в 2 раза, тогда как экономически обоснованного финансового заключения по данному факту руководство ТСЖ «Ткаченко 1» не предоставило. После подведения итогов голосования общий фонд оплаты труда работников ТСЖ «Ткаченко 1» (зарплата управляющего, бухгалтера, администраторам, уборщицы, дворника) также значительно увеличился, что естественным образом повлекло за собой дополнительные материальные издержки для истцов. При этом в повестке дня общего собрания от 02.06.2018 вопрос о повышении заработных плат работникам ТСЖ «Ткаченко 1» (и их величине) вообще не стоял, на собрании - не обсуждался. Сбор денежных средств на ОДН без приложения документальных доказательств, считают необоснованным и нарушающим имущественные интересы истцов.

Просили суд: признать недействительным решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола заседания счетной комиссии 05.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и дополнили основания, указав, что оспаривание собрание, по сути является общим собранием собственников, а не собранием членов ТСЖ. Повестка дня собрания должна формироваться в пределах полномочий общего собрания собственников помещений МКД, предусмотренными ст. 44 ЖК РФ. В повестку же дня данного собрания включены и поставлены на голосования вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, компетенция которого определена п.2 ст. 145 ЖК РФ.Истцы членами ТСЖ не являются, считают, что нет оснований полагать данное собрание одновременно и собранием ТСЖ. Со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ, указывают, что данные обстоятельства указывают на ничтожность собрания, принятого по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Окончательно просят суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 02.06.2018 (протокол заседания счетной комиссии от 05.07.2018).

Истцы Ткачик О.Д. и его представитель по устному ходатайству Назаров В.В., Христофорова Ю.С., Кантарник Л.С., ее представитель по устному ходатайству Кантарник М.С., Юмштык В.И. и ее представитель по устному ходатайству Юмштык Н.Г., в судебном заседании иск полностью поддержали по основаниям в нем изложенным, настаивая на его удовлетворении. Кантарник М.С. и Христофорова Ю.С. также полностью поддержали свои письменные пояснения по делу.

Истцы Сидоренко Л.В., Сверчкова С.В., Костюк О.В., Пухов О.Е., Бадей Н.С., Кошелева О.С., Цюкало С.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Ткаченко 1» по доверенности Рогов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен и признает, что решение общего собрания жилого дома, оформленное как протокол общего очно- заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» от 02.06.2018 является недействительным, поскольку отсутствовал кворум. Кроме того признает, что недействительными являются также решения по вопросам, оформленным протоколом заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> от 05.07.2018 в части: - утверждение бюджета ТСЖ на 2018-2020 годы, повлекшее, в том числе увеличение тарифов (вопрос 2 итогов голосования); - разовый сбор денег для погашения задолженности по воде ОДН в размере 1000 руб. и разовый сбор денег на модернизацию системы водоочистки в размере 1000 руб. (вопрос 4 пункты а и б итогов голосования). При этом, полагает, что поскольку согласно выданных ТСЖ предписаний по данным вопросам были уже произведены перерасчеты и исполнены предписания, полагает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В остальном, полагает решение проведенным без нарушений процедуры, которая могла бы повлечь нарушения прав истцов, при наличии кворума. Настаивал на том, что истцы не были лишены возможности ознакомиться с документацией по данному собранию, она находилась в свободном доступе и частично была размещена на стендах. Кроме того, считает, что целью оспаривания данного собрания является смена способа управления данным домом с ТСЖ на управляющую компанию. Проведенные работы за счет средств капитального ремонта осуществлены в интересах всего дома, т.к. влияли на безопасность эксплуатации. Просит в иске отказать.

Третьи лица на стороне истцов: Митенко Л.С., Шваб Т.Г., Юрин В.А., Савина А.А., Пошацкая Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным истцами доводам.

Третьи лица на стороне ответчиков: Кузьмина Г.П., Огарков М.А., Лыжова В.И., Вингольц Н.В., Гоголева Т.Н., Акопян М.В., Гуменюк В.О., Бойко Н.Н., Баринов Л.В., Лебедева Д.В., Паринова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы ответчиков по несогласию с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица: Митенко Н.Т., Пимахова Т. П., Туркота Г.Д., Короткая Е. С., Амельченко Г.Я., Левина Л. А., Семчук С. Н., Шахрай Т. А., Асламазян А.С., Кривоносов Н.И., Николаева А. Г., Николаев В.А., Малахова Е.В., Мисюра Т.Н., Богданович З.С., Полевая А.Г., Самоковский К.И., Колесникова Т.С., Владимирова С.В., Владимирова В В., Владимирова В.Ю., Колотухин А.В., Иванова М.А., Поемчук С.В., Шиманский А.Н., Габитова С.И., Суворова М.П., Суворов М.Е., Белецкая Е.С., Казанцева О.С., Шашина К.И., Повышева И.А., Барзенков В.М., Артамонова Е.В., Гужеля Л.В., Гужеля Ю.А., Оксенчук Ж.Н., Лисафьев Д.А., Лисафьев А.Ю.,Украинцева Р.С., Шулепова С.Н., Амельченко Г.Я., Мельникова Ю.Н., Полтавцева Н.Е., Загарин В.В., Мельникова Ю.Н., Кравченко Н.В., Лукашев В.А., Мамин В.В., Хованская Н.А., Пимахова Т.П., Маковская Р.К., Новикова Н.В., Лебедева Д.В., Гудович Л.М., Коровин В.В., Малахова М.Н., Венгерова Т.Н., Бутенко В.П., Марюкова Е.Н., Силкова В.В., Сухин А.А., Гавриленко Л.А., Гавриленко Г.Н., Бондарь А. Д., Титенок С.Е., Белецкая Е.С., Ходунов А.М., Перминов И.А., Сафиулина Н.З., Федорченко В.В., Федорченко И.В., Плюто Ю.Р., Шипов В.В., Жегулин О.В., Хисматулина О.Н., Нейман И.Г., Кустенкова С.В., Найденко Е.В., Кошелева О.С., Кравченко С.А., Шадруков И.В., Шадрукова О.В., Ксеньчук С.А., Ересько И.А., Кудряшов Д.А., Лисенкова Э. Д., Шевчук С.А., Склярова М.М., Кузнецова И. В., Ренжин М.Е., Савина А.А., Снегирев Е.С., Карева И.В., Дарьялов А.А., Сухорукова Э.А., Халилова Р. Г., Ивлев Е.В., Мкртчян Э.Ж., Тимофеев И.В., Шевкун Л.В., Белова Г.Г., Полтавцев М.А., Бондаренко К.А., Коноплина Т.Н., Рысина Е.И., Колесник Е.Д., Шадруков И.И., Кудрявцев В.Г., Рубцова Л.А., Евстафьева Н.Г., Гаяускене В.В., Макаренко И.Н., Ивлиева Е.В., Каменчук О.Н., Тарушкина О.В., Маркова О.В., Бобела В.В., Новоян А.А., Слипенко Е.А., Туркота Г.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Третьи лица: Юрин В.А., Гавриленко Г.Н., Гавриленко Л.А., Бондарь А.Д., Плюто Ю.Р., Колотухин А.В., Сверчкова С.В., Тимофеев И.В., Ренжин М.Е., Бутенко В.П., Кутиков Л.И., Повышева И.А., Гоголева Т.Н., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием своего отношения к иску. Письменные заявления приобщены к материалам дела.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истцы и привлеченные к участию в деле третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, Калининградской области ул. Ткаченко, 1, что подтверждается выписками из Росреестра (л.д. 63-250 том 1, 1-56 том 2).

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что в спорный период времени в данном многоквартирном доме действует выбранный собственниками способ управления – ТСЖ и управление домом осуществляет ТСЖ «Ткаченко 1», зарегистрированное в установленном законом порядке как юридическое лицо 08.02.2010 (л.д. 48-53 том 1).

Данное юридическое лицо действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений от 31.01.2010 протокол № 1 (л.д. 236-248 том 4).

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ Рогова А.Ю. в судебном заседании следует, что решением Правлении ТСЖ в апреле 2018 года было согласовано инициация проведения общего собрания собственников жилого дома Ткаченко № 1 и начата процедуры его проведения по вопросам, изложенным в уведомлении от 04.05.2018: выборы председателя общего собрания; выборы секретаря общего собрания; отчет за 2017 и первый квартал 2018; отчет ревизионной комиссии за 2017; отчет по работе управляющей за 2017 и первый квартал 2018; вопрос о повышении тарифа за содержание обслуживания жилья; обсуждение нового устава ТСЖ «Ткаченко 1»; принятие решения о переходе на прямые договоры с энергоснабжающей организацией по электричеству; вопрос о сборе денежных средств на новую детскую площадку в размере 1 тыс. руб. с квартиры; вопрос о модернизации очистных фильтров и погашение задолженности за их промывку в размере 1000 руб. с квартиры; вопрос о капитальном ремонте вентиляционных шахт и кровли; выборы членов правления; выборы членов ревизионной комиссии, выборы членов счетной комиссии; другие общие вопросы.

Как следует из данного уведомления (л.д. 210-211 том 4), в нем также указано, что собственники уведомляются о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в очно-заочной форме, 02.06.2018 в 16.00 час в офисе (с указанием адреса) будет проведено отчетно-перевыборное собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по указанной выше повестке. В уведомлении также указано, что в случае, если общее собрание собственников в форме совместного присутствия (очное голосование) не будет иметь кворума, считать началом заполнения решений собственников квартир и офисов (заочное голосование) 03.06.2018. Прием заполненных решений осуществляется в рабочее время офиса. Начало приема заполненных бюллетеней 03.06.2018. Последний день приема- 03.07.2018.

02.06.2018 за подписью председателя Бутенко В.П. и секретаря Кузьминой Г.П. был составлен протокол очно-заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» (л.д. 97-104 том 2), согласно которому на очной части собрания присутствовали 18 собственников жилья. Для ведения собрания выбрали председатели и секретаря. Присутствующим выдан реестр для заполнения. Председательствующим зафиксировано отсутствие кворума и предложено обсудить вопросы повестки дня, внести предложения в Бюллетень для голосования, то есть провести собрание в очно-заочной форме по предложенной повестке дня, продлив срок голосования на 1 месяц до 02.07.2018, срок окончания сбора подсчета голосов – 09.07.2018. Из данного протокола также следует, что присутствующие обсуждали повестку дня, голосовали и по итогам были приняты решения: отчет о деятельности ТСЖ за 2017-2018 признать удовлетворительным; утвердить бюджет ТСЖ на 2018-2020г.; переход на прямой договор с энергоснабжающей организацией по электричеству; разовый сбор денег для погашения задолженности по ОДН в размере 1000 руб.; разовый сбор денег на модернизацию системы водоочистки в размере 1000 руб.; принято решение о ремонте вентиляционных шахт и кровли за счет средств капитального ремонта; осуществлены выборы правления ТСЖ; выборы ревизионной комиссии; выборы счетной комиссии.

По результатам указанного собрания, оформленного протоколом от 02.06.2018, были составлены бюллетени заочного для голосования общего собрания собственников помещений, со следующей повесткой дня: отчет о деятельности правления ТСЖ за 2017-2018; утверждение бюджета на 2018-2020; утверждение принятия решения о переходе на прямой договор по электричеству с 2019; разовый сбор денег на погашение задолженности по воде ОДН в размере 1000 руб. и разовый сбор денег на модернизацию системы водоочистки в размере 1000 руб; принятие решения о ремонте вентиляционных шахт и кровли за счет средств капитального ремонта; выборы правления; ревизионной комиссии; счетной комиссии. В бюллетене также указано, что после его заполнения его необходимо передать по адресу офиса ТСЖ до 18 17.00 час. 02.07.2018, выслать на электронную почту или факсом на указанный номер. Кроме того, содержится указание, что более подробную информацию о кандидатах можно узнать в офисе, по телефону и на электронной почте (л.д. 1-200 том 3).

05.07.2018 счетная комиссия ТСЖ «Ткаченко 1», избранная общим собранием от 23.04.2016, в присутствии наблюдателей произвела подсчет голосов и подвела итоги заочного голосования собственников по вопросам повестки дня, вынесенных на общее собрание, проведенного в очно-заочной форме в период с 02.07.2018 по 02.07.2018. По результатам был составлен протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений жилого дома от 05.07.2018 (л.д.122-124).

Из данного протокола следует, что для голосования было изготовлено 143 бюллетеня на общее число голосов 8568. Получено 97 бюллетеней на общее число голосов 66,8%. Один бюллетень признан недействительным (не подтверждена смена собственника помещения). Констатирован факт о наличии кворума. По итогам голосования – приняты положительные решения по всем поставленным вопросам (изложены выше).

К протоколу приложена таблица результатов голосования (л.д. 125-129 том 2).

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что часть бюллетеней поступили ответчику по адресу электронной почты и не были подтверждены представлением оригинальных бюллетеней. Ответчиком суду не представлено решения общего собрания, которое позволяло бы принимать голосование подобным образом (через интернет). В связи с чем, сторона ответчика представила суду справку о пересчете голосов с исключением голосов, поступивших по электронной почте и, согласно полученных результатов, общий процент проголосовавших за положительное решение составляет 60,2%, в подтверждение приложена таблица подсчета голосов (л.д. 212-215 том 4).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом первым данной нормы права также установлено, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской.

Согласно части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в случае проведения очно-заочного голосования в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, наряду со сведениями, предусмотренными в части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны дата окончания приема решений членов товарищества (срок передачи решений) по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы иска, представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что решение общего собрания оформленное как протокол общего очно- заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» от 02.06.2018 года является ничтожным поскольку отсутствовал кворум, что зафиксировано также в самом протоколе от 02.06.2018. Несмотря на данное обстоятельство, как следует из протокола, собравшиеся продолжили обсуждать повестку дня, указанную в уведомлении о проведении данного собрания и по результатам проведенного голосования, были подведены итоги, указывающие на принятие соответствующих решений. Из п. 13 протокола уже следует указание на наличие кворума и возможности принятия решений при том, что указано на присутствие 18 собственников жилья. Более того, данным решением изменена повестка дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, что является прямым нарушением вышеуказанных норм права.

Таким образом, учитывая, что в данной части заявленных исковых требований, сторона ответчика признала иск, указывая, в том числе на отсутствие кворума, данное решение, оформленное протоколом от 02.06.2018 подлежит признанию недействительным, как ничтожное, поскольку влечет правовые последствия в виде оформленных итогов голосования по поставленным вопросам и возможности реализации данного решения, в случае непризнания его таковым.

Ничтожным в полном объеме также является и решение общего собрания, оформленное протоколом заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> от 05.07.2018 года, по следующим основаниям.

В части признанных ответчиком пунктов решения (итогов голосования) – утверждение бюджета ТСЖ на 2018-2020г.г. и разовый сбор денег для погашения задолженности по воде ОДН в размере 1000 руб. и на модернизацию системы водоочистки в размере 1000 руб., по тем основаниям, что данные вопросы не были включены в повестку дня, изложенную в уведомлении о проведении данного собрания. Принятое решение о сборе 1000 руб. на модернизацию системы водоочистки не соответствует поставленному вопросу в уведомлении о погашении задолженности по промывке очистных фильтров.

Несмотря на то, что, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на основании поступивших предписаний госоргана выставленные платежи на основании данных решений были отменены и был произведен перерасчет, суд полагает, что имеется угроза дальнейшего нарушения прав собственников по выставлению данных платежей вновь, в случае непринятия решения о признании в этой части решения общего собрания недействительным, поскольку как видно из материалов дела и доводов стороны истцов, жалобы на указанные действия ТСЖ в госорган подавались неоднократно, а исполнение произошло в процессе рассмотрения дела.

Ничтожным также является и принятое решение о ремонте вентиляционных шахт и кровли за счет средств капитального ремонта, в связи с изменением формулировки данного вопроса, указанной в уведомлении о собрании и в бюллетене голосования, соответственно в принятом решении, а также в связи с отсутствием кворума по данному вопросу.

В уведомлении указано на необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта вентиляционных шахт и кровли, решение принято о ремонте вентиляционных шахт и кровли за счет средств капитального ремонта, что является разными вопросами, т.к. к компетенции общего собрания относятся вопросы о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании фонда капитального ремонта (п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ). Из материалов дела, пояснений сторон, представленных доказательств следует, что ТСЖ так и не было подтверждено в судебном заседании, что требуемый ремонт вентиляционных шахт и кровли относится к капитальному ремонту по объемам, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. При этом, решением от 02.06.2018, признанным судом недействительным, была изменена формулировка повестки дня и указано о принятии решения о проведении указанных работ( не относящихся к работам капитального характера), за счет собранных собственниками средств на капитальный ремонт. Более того, учитывая, что для принятия такого решения в соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ требуется не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,6%), а проголосовало - 60,2% (по итогам голосования 90,2% от участвовавших – 66,8%, что составляет 60,2% от общего числа голосов собственников), что менее положенных 66,6%.

Следовательно, в этой части итоги собрания также являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

В остальной части решение является недействительным, как ничтожное, поскольку принято по вопросам, не отнесенным к компетенции данного собрания.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена компетенция общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и компетенция общего собрания ТСЖ. Несмотря на то, что порядок проведения общего собрания членов ТСЖ согласуется с порядком проведения общего собрания собственников, однако, компетенции этих собраний разные. Кроме того, принимать решения относительно деятельности ТСЖ может лишь его член.

Несмотря на доводы стороны истцов, указывающих, что членами ТСЖ они не являются и не вступали в членство в установленном законом порядке, сторона ответчика данные обстоятельства не опровергла, указывая лишь на то, что все собственники дома являются членами ТСЖ при его создании. Данные доводы стороны ответчика противоречат положениям п. 1 ст. 143 ЖК РФ, а также п. 7.1 Устава ТСЖ «Ткаченко1».

Учитывая, что указанные виды собраний имеют разные компетенции и состав их участников, их совместное проведение, учитывая, что не все собственники дома являются членами ТСЖ (доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено), следовательно, постановка вопросов на общее собрание собственников жилого дома, отнесенных к компетенции общего собрания ТСЖ, указывает на то, что принятые решения не относятся к компетенции собрания, то есть являются ничтожными.

Кроме того, суд считает, что имелись и иные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (п.п.1 п.1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного суду уведомления собственников о проведении общего собрания следует, что собственникам не было разъяснено и указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленные документы не подтверждают доводы стороны ответчика, что каждому собственнику вручались эти материалы, что они были размещены на стендах, т.к. напрямую констатируют факт вручения бюллетеней, без приложений к нему. Доводы о размещении материалов не стендах ничем не подтверждены.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания указано, что последний день приема заполненных бюллетеней – 03.07.2018, а в протоколе от 05.07.2018 указано, что прием бюллетеней производился по 02.07.2018, т.е. закончился на 1 день ранее.

Бюллетени, представленные на голосование, не соответствовали п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, поскольку не содержали графы «воздержался».

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, по вопросам, относящимся к компетенции данного собрания, а также при соблюдении порядка подготовки и проведения общего собрания, судом соответствующие доказательства не добыты, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении собрания и необходимости признания его недействительным независимо от значимости голосов истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачика Олега Дмитриевича, Христофоровой Юлии Сергеевны, Сидоренко Ларисы Вениаминовны, Сверчковой Светланы Владимировны, Костюк Оксаны Викторовны, Кантарник Людмилы Соломоновны, Пухова Олега Евгеньевича, Бадей Надежды Сергеевны, Юмштык Веры Изяславовны, Кошелевой Оксаны Сергеевны, Цюкало Станислава Ивановича к ТСЖ «Ткаченко 1» о признании недействительными решения общего очно- заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» от 02.06.2018 года и протокола заседания счетной комиссии общего собрания от 05.07.2018 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания жилого <адрес>, оформленное как протокол общего очно- заочного собрания собственников жилья ТСЖ «Ткаченко 1» от 02.06.2018 года.

Признать недействительным решение общего собрания жилого <адрес>, оформленное как протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> от 05.07.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 06.05.2019г.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева