Решение по делу № 2-1088/2024 от 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                      дело № 2-1088/2024

                          УИД 43МS0043-01-2023-004010-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Малькову В.В., Малькову Д.А., Малькову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 06 сентября 2013 года между ФИО1 и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» передало ФИО1 заемные денежные средства в сумме 8000 рублей под 2% в день сроком на 15 календарных дней. 31 декабря 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа. ФИО1 в срок, установленный договором, свои обязательства не выполнила. В связи с изложенным ИП Верейкин Р.С. просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 06 сентября 2013 года в размере 48000 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 40000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату услуг представителя, оказанных Лопатиной К.В. за составление ею искового заявления, в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 14 августа 2024 года произведена замена ответчика ФИО1, умершей после подачи настоящего иска в суд, на ее правопреемников – детей Малькова В.В., Малькова Д.А. и Малькова А.В..

Истец ИП Верейкин Р.С. и его представитель по доверенности Лопатина К.В. в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Мальков В.В., Мальков Д.А., Мальков А.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили в суд письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду того, что в наследство умершей ФИО1 не вступали, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа (далее - договор займа), по условиям которого последней предоставлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом (730% годовых). При этом заемщик обязалась возвратить 21 сентября 2013 года сумму займа с причитающимися процентами разовым платежом в размере 10400 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма займа, 2400 рублей - проценты за пользование займом (л.д.9-10).

    Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств заемщику в сумме 8000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 06 сентября 2013 года, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.11).

Срок возврата суммы займа – 21 сентября 2013 года – истек. Однако сумма долга в размере 8000 рублей ФИО1 в указанный срок не была погашена.

Кроме того, как изложено выше, заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2013 года по день возврата суммы займа, то есть 21 сентября 2013 года, в размере 2400 рублей (пункты 2.2.1, 3.2 договора займа).

При этом пунктами 6.1, 8.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Истцом представлен расчет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которому проценты за период с 07 сентября 2013 года по 27 октября 2023 года (3703 дня) составили 592480 рублей (л.д.12). Указанный расчет согласуется с условиями договора займа; контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарием) был заключен договор цессии (далее – договор цессии) (л.д.13-14), по условиям которого права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06 сентября 2013 года, заключенному между цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обстоятельством требования перешли в полном объеме к истцу.

Как следует из содержания договора цессии, датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания договора.

Данный договор цессии, а также договор займа ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора цессии, исполненного цедентом и цессионарием, право первоначального займодавца ООО «Займ Экспресс» по взысканию задолженности по договору займа от 06 сентября 2013 года перешло к ИП Верейкину Р.С., что не противоречит положениям статей 382, 387, 388 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по данному договору займа по состоянию на 27 октября 2023 года в размере 48000 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 40000 рублей – проценты за пользование займом.

Установлено, что 20 ноября 2023 года заемщик ФИО1 умерла (л.д.41).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками имущества умершей ФИО1 по закону первой очереди являются ее дети Мальков В.В., Мальков Д.А. и Мальков А.В. (ответчики) (л.д.90-93).

    Материалами дела установлено, что наследники Мальков В.В., Мальков Д.А. и Мальков А.В. с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались; наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

По состоянию на 20 ноября 2023 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, там же и проживала фактически. При этом собственником данного жилого помещения ФИО1 не являлась.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фактическом принятии Мальковым В.В., Мальковым Д.А. и Мальковым А.В. наследства после смерти ФИО1, а также наличие у последней наследственного имущества в судебном заседании не установлено.

При этом ответчиками Мальковым В.В., Мальковым Д.А. и Мальковым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем окончания срока для возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов по договору займа, то есть с 22 сентября 2013 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и начисленных на дату его возврата процентов истек 22 сентября 2016 года.

С настоящим иском ИП Верейкин Р.С. обратился в суд 10 ноября 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено; ходатайство о восстановлении такого срока им не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Мальков В.В., Мальков Д.А. и Мальков А.В. не являются наследниками ФИО1, принявшими наследство после ее смерти, наследственная масса в данном случае отсутствует, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд не находит правовых оснований для возложения на указанных ответчиков ответственности по долгам ФИО1 и соответственно для взыскания с них солидарно задолженности по договору займа от 06 сентября 2013 года, а именно: суммы невозвращенного основного долга в размере 8000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 40000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении иска ИП Верейкину Р.С. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. (ИНН 772771998028) отказать в удовлетворении иска к Малькову В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Малькову Д.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Малькову А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 06 сентября 2013 года в размере 48000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 года.