Решение от 27.04.2023 по делу № 2-723/2023 от 31.03.2023

68RS0013-01-2023-000699-90

Дело № 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                            27 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беркетовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Беркетовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Беркетовой В.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей с возложением обязанности возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В связи с ненадлежащим исполнением Беркетовой В.В. своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в размере 150 935 рублей 55 копеек за период с 17 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года.

22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/120, по условиям которого, к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору Беркетовой В.В..

В связи с этим истец просит взыскать с Беркетовой В.В. задолженность по кредитному договору в размере 150 935 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Беркетова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Беркетовой В.В. заключен кредитный договор № 2682906985, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей с возложением обязанности возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата 1 год, до окончания срока возврата ответчик осуществляет ежемесячную оплату минимальных платежей.

Согласно выписке АО «ОТП Банк» по кредитному счету Беркетовой В.В., последней датой погашения кредита является 04 марта 2017 года. Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 05 марта 2017 года, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в течение месяца, следующего за последним погашением, с учетом установленного договором условия ежемесячных платежей.

Из договора уступки прав требований № 04-08-04-03/120, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 12 декабря 2019 года, следует, что к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору Беркетовой В.В..

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредиту Беркетовой В.В. составляет 150 935 рублей 55 копеек.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлена дата нарушения прав истца - 05 марта 2017 года, срок исковой давности истек 05 марта 2020 года.

Заключение договора уступки прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не влечет за собой изменение течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение ООО «Феникс» к мировому судье в апреле 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа (отменен 13 сентября 2021 года), также не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, так как было подано за пределами срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области 31 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Каких-либо уважительных причини пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░», ░░░ 7713793524, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░