Решение по делу № 2а-5908/2018 от 02.07.2018

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Колосова М. В. к Люберецкому Р. УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. УФССП России по Московской области А. А.А. о признании действий незаконными, обязании исполнить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ по делу №, исполнительное производство №-№

ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что должник Босулыкин И.В. не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

По информации, полученной из УФРС по Московской области, супруге и детям должника принадлежит недвижимое имущество, которое является совместно нажитым имуществом и находится в общем совместном пользовании должника и членов его семьи.

Вышеуказанная недвижимость в момент ее приобретения была зарегистрирована на супругу должника Босулыкину И.Н. и впоследствии, с целью сокрытия имущества от взыскательных действий, была переоформлена по договору дарения от Босулыкиной И.Н. на совместных несовершеннолетних детей должника и его супруги.

Воскресенским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ. сделки по отчуждению спорного имущества были признаны недействительными, а имущество – общим имуществом супругов Босулыкина И.В. и Босулыкиной И.Н., в равных долях.

ДД.ММ.ГГ. решение Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по заявлению взыскателя Колосова М.В. судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. А. А.А. было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. УФССП по Московской области А. А.А. в части исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. УФССП по Московской области А. А.А. осуществить в полном объеме мероприятия, направленные на регистрацию недвижимости как совместную собственность в равных долях на Босулыкина И.В. и Босулыкину И.Н. на следующее имущество:

- дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Административный истец Колосов М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном объеме.

Административный ответчик: представитель Люберецкого Р. УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. УФССП по Московской области А. А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГ в Управление ФСГРКиК сданы заявления и документы на государственную регистрацию права должника Босулыкина И.В. на ? долю спорных земельных участков. Регистрация прав в отношении жилых домов не произведена, поскольку из ответа Управления Росреестра следует, что спорные жилые дома были сняты с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГ.

Заинтересованные лица: Босулыкин И.В., Босулыкина И.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ., в отношении должника Босулыкина И. В. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности в размере 5617575рублей в пользу взыскателя Колосова М. В..

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника Босулыкина И.В. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Вместе с тем, решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГ супруга должника Босулыкина И.Н. переоформила часть недвижимости, приобретенной в период брака с Босулыкиным И.В., по договору дарения на сына Босулыкина И.В. и дочь Босулыкину А.И.

Указанным решением договоры дарения от ДД.ММ.ГГ. следующего имущества:

- дома по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признаны недействительными, вышеуказанное имущество, включая - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признано общим имуществом супругов Босулыкиной И.Н. и Босулыкина А.И., в равных долях, что подтверждается определением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГ.

Решение Воскресенского городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 Закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГ. решение Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по заявлению взыскателя Колосова М.В. было направлено судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Поскольку Управлением ФСГРКиК решение не было исполнено, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. УФССП России по Московской области А. А.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности и запрете на действия по регистрации, которым постановил провести регистрацию права Босулыкина И.В. на следующее имущество:

<...> долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- <...> долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- <...> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем А. А.А. в регистрирующий орган сданы заявления на государственную регистрацию права собственности Босулыкина И.В. на вышеуказанное имущество. Плановая дата выдачи документов по результатам рассмотрения заявления – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку действия по обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а именно, спорные земельные участки совершены ответчиком ДД.ММ.ГГ, т.е. до обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГ, оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению таких действий (обращение за регистрацией на земельные участки) незаконным, и как следствие обязании совершить такие действия, у суда не имеется.

Относительно требований административного истца о признании бездействия незаконным в части не обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а именно, жилые дома, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства с учетом вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области и для его исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФСГРКиК относительно объектов недвижимости, жилых домов № и № по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Согласно поступивших ответов на запрос, выписок из ЕГРН ФГБУ «Росреестра», жилой дом номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. Жилой дом номер № по вышеуказанному адресу также снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения должника Босулыкина И.В. из которых следует, что данные дома сняты с кадастрового учета.

Таким образом, с учетом имеющихся у ответчика ответов на запросы в рамках исполнительного производства об отсутствии объектов недвижимости и как следствие невозможности исполнения решения в данной части, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

В тоже время судом в ходе настоящего судебного заседания установлено из ответов УФСГРКиК на судебный запрос, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет статус «актуальный, ранее учтенный» как поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, для реализаций прав взыскателя на исполнение судебного акта суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОССП УФССП по Московской области осуществить действия направленные на государственную регистрацию права собственности Босулыкина И.В. на <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести действия, направленные на регистрацию права Босулыкина И.В. на <...> дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ответа на судебный запрос, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ..

Принимая во внимание отсутствие указанного недвижимого имущества, поскольку судебное решение Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ является основанием, в том числе, для внесения изменений в ЕГРП на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, оснований для осуществления действий по государственной регистрации права собственности должника на данный объект недвижимости с КН №, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с изложенным, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

Относительно требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению действий, направленных на регистрацию права собственности Босулыкиной И.Н. на спорное недвижимое имущество, суд считает необходимыми отметить следующее.

Принимая во внимание, что Босулыкина И.Н. должником по исполнительному производству №-№. не является, полномочий для осуществления действий по государственной регистрации права собственности Босулыкиной И.Н. на спорное имущество у судебного пристава-исполнителя не имеется. Отсутствие зарегистрированного права собственности Босулыкиной И.Н. на <...> долю вышеуказанного недвижимого имущества права административного истца не нарушает, так как взыскание на имущество, принадлежащее Босулыкиной И.Н., в рамках исполнительного производства №-№ обращено быть не может.

Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым отказать в иске истцу к Люберецкому РОССП УФССП по Московской области, поскольку нарушений прав истца данным ответчиком судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.