Решение по делу № 2-4170/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4170/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-005713-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Хилимончик ТН о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Хилимончик Т.Н. задолженность по соглашению о кредитовании от 08.09.2023 № F0C№ в размере 594 840 руб. 39 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» указал на то, что 08.09.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Хилимончик Т.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № F0C№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 560 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 560 500 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик Хилимончик Т.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Хилимончик Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Хилимончик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Хилимончик Т.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № F0C№, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме 560 500 руб. под 25,99% годовых на срок 5 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик Хилимончик Т.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.

Нормами Общих условий договора потребительского кредита указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору и расторгнуть договор в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Как следует из справки по кредиту, выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком по уплате кредита и процентов допущена просрочка, в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту Хилимончик Т.Н. не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.

Представленный истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности является верным, проверен судом с соотнесением его с движением денежных средств по счету заемщика. Сведений в опровержение расчетов банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчика Хилимончик Т.Н. за период с 16.01.2024 по 16.04.2024 составила 594 840 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг – 546 492 руб. 26 коп.; начисленные проценты – 45 373 руб. 27 коп.; штрафы и неустойки - 2 974 руб. 86 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательств в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (546 492 руб. 26 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию штрафы и неустойки в размере 2 974 руб. 86 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 08.09.2023 № в сумме 594 840 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг – 546 492 руб. 26 коп.; начисленные проценты – 45 373 руб. 27 коп.; штрафы и неустойки - 2 974 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Хилимончик Т.Н. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9 148 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) удовлетворить.

Взыскать с Хилимончик ТН (ИНН 220411854060) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании от 08.09.2023 № в размере 594 840 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 9 148 рублей 40 копеек, а всего взыскать 603 988 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 14.11.2024.