Решение от 29.04.2015 по делу № 2-421/2015 от 01.04.2015

Гр. дело № 2-421/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Полищук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Гроссу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор с Гроссом Г.Р. путем подписания Предложения о заключении договоров и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику на открытый текущий счет перечислил, однако последний не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 19 февраля 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Гросс Г.Р. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомление возвратилось в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк «Советский» и Гроссом Г.Р. был заключен кредитный договор № №, путем принятия (акцептом) клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Предложении о заключении смешанного договора и в соответствии с Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога.

В соответствии с данными условиями Гроссу Г.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых путем зачисления на текущий счет ответчика № №. Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля до 2-го числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита Гросс Г.Р. был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на указанный счет Гросса Г.Р. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 38).

В силу п. 10.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка и рассчитываемыми от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж им был внесен 25 августа 2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по погашению долга 14 ноября 2014 года истцом в адрес Гросса Г.Р. было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 25), которое до настоящего момента не исполнено.

В силу п. 10.4 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога в случае не предоставления клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 рублей в день с даты прекращения или изменения условий договора страхования.

Судом установлено, что Гросс Г.Р. в период с 1 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года не предоставил истцу полис страхования автомобиля, в связи с чем истцом были начислены штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 79 дней просрочки.

По состоянию на 19 февраля 2015 года общая сумма задолженности Гросса Г.Р. перед ЗАО Банк «Советский» составила <данные изъяты> рубля и включает в себя:

- основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- проценты – <данные изъяты> рубля,

- штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░