Решение по делу № 2-1557/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000590-45 (производство № 2-1557/2021) по исковому заявлению ООО «Филберт» к Глазунов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Глазунов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В основание иска истец указал, что между Глазунов М.В. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 30 лет под 39,90% годовых. <Дата обезличена> банк уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93 490,76 рублей, из которых: основной долг – 79 999,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 147,79 рублей, иные платежи - 343 рубля. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Глазунов М.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93 490,76 рублей, из которых: основной долг – 79 999,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 147,79 рублей, иные платежи - 343 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,36 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик Глазунов М.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации: <адрес обезличен>, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с поступившими от Глазунов М.В. возражениями.

    В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и Глазунов М.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Глазунов М.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей. Срок действия договора – 30 лет. Базовая процентная ставка – 19,9% годовых. Льготная процентная ставка - 39,90%.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который содержит все существенные условия, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив <Дата обезличена> Глазунов М.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно пункту 13 кредитного договора Глазунов М.В. выразила свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований0 по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

    В соответствии с уставом фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

    На основании договора уступки прав (требований) У 77-21/1519 от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), права требования задолженности Глазунов М.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93 490,76 рублей, из которых: основной долг – 79 999,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 147,79 рублей, иные платежи - 343 рубля были переданы ООО «Филберт» (акт приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена>), о чем Глазунов М.В. был уведомлен посредством направления <Дата обезличена> в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования.

    Условия договора уступки прав (требований) У 77-21/1519 от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «Филберт» вправе заявлять требования о взыскании с Глазунов М.В. задолженности в размере 93 490,76 рублей на основании данного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 314, 382, 385, 388, 420, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 93 490,76 рублей, из которых: основной долг – 79 999,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 147,79 рублей, иные платежи - 343 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1 502,36 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с Глазунов М.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93 490,76 рублей, из которых: основной долг – 79 999,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 147,79 рублей, иные платежи - 343 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                      Смирнова Т.В.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года