Решение по делу № 2-1526/2021 от 15.03.2021

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участие представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** около 12 час. 10 мин. водитель Кушнарёв Р.М, управляя автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО4, следуя по дороге .... в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО7., под управлением ФИО1., движущимся по дороге ...., после чего автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак , допустил наезд на столб линии электропередач.

В результате нарушения ФИО2. правил дорожного движения водителю автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак , ФИО1. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от **/**/**** в представленных медицинских документах на имя ФИО1 у нее отражена сочетанная травма: тупая травма шейного отдела позвоночника с растяжением капсульно-связочного аппарата; ушиб (в медицинских документах характер ушиба не отражен) мягких тканей головы в затылочной области, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 40 мин. действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 приказа н от **/**/****).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик вину признал, пояснил, что он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак , следовал по ..... При повороте налево на АЗС «Омни» и рынок его пропустили два ряда автомашин, следовавших во встречном направлении. Когда он начал маневр поворота, с третьего ряда выехал автомобиль Тойота Чайзер. Так как скорость была небольшая, он остановился, однако, автомобиль по касательной задел переднюю часть его автомобиля в районе бампера, после чего автомобиль Тойота Чайзер совершил наезд на столб линии электропередач. После столкновения ответчик подошел к девушке – водителю автомобиля Тойота Чайзер, она держалась рукой за голову в районе затылка. На место ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Мер к заглаживанию вреда не принимал.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

После судебного заседания ответчик пообещал истцу, что по возможности возместит расходы на частного мануального терапевта, однако, с ФИО2 перестал отвечать на звонки истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 12 час. 10 мин. по дороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего водителю автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак , ФИО1. причинена сочетанная травма: тупая травма шейного отдела позвоночника с растяжением капсульно-связочного аппарата; ушиб мягких тканей головы в затылочной области, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, определяя размер компенсации, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2021.

Судья

Т.Ю. Сорокина

2-1526/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Муравьева Ирина Сергеевна
Прокурор Иркутского района
Ответчики
Кушнарев Роман Михайлович
Другие
Ермаков Дмитрий Сергеевич
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Сорокина Т.Ю.
Дело на сайте суда
irkutsky.irk.sudrf.ru
15.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2021Передача материалов судье
19.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Подготовка дела (собеседование)
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.09.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее