Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-34116/2023 [88-32537/2023] от 17.11.2023

Дело №88-32537/2023

УИД 77RS0016-01-2017-000104-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на апелляционное определение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> произведена замена взыскателя по делу №, где банк ВТБ (ПАО) заменен на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Мещанский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО3 просил отменить апелляционное определение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, и выразились в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районный судом <адрес> по делу №, по не зависящим от взыскателя причинам, в том числе, связанным с работой судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы взыскателя.

Эти выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения судом заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производств (часть 3 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент окончания исполнительного производства)исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент окончания исполнительного производства) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм следует, что подлинник исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства и возвращается при окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения. Неисполнение этой обязанности судебным приставом-исполнителем при отсутствии исполнительного листа в службе судебных приставов и у взыскателя может свидетельствовать об его утрате.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому взыскатель может обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в течение этого срока независимо от того, когда ему стало известно о его утрате судебным приставом-исполнителем.

Суды на основании сведений сайты Федеральной службы судебных приставов признали установленным, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу, был предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, а при обращении заявителя в суд за получением дубликата исполнительного листа новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, начавшийся после окончания исполнительного производства, не истек.

При разрешении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен был установить в качестве юридически значимого обстоятельства исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю подлинника указанного исполнительного листа при окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель представил справку об отсутствии исполнительного листа в Банке ВТБ (ПАО), копию своего обращения в ФИО2 области о направлении документов, подтверждающих возвращение исполнительного документа взыскателю.

Также заявитель обратился с ходатайством в истребовании необходимых для разрешения спорного вопроса сведений в ФИО2 области.

Однако суд необходимое содействие в истребовании указанных сведений не оказал, запрос в адрес службы судебных приставов не направил, при этом отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности утраты исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, что привело к преждевременным выводам суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и принятию судебного определения, не отвечающего требованиям законности, установленным статьями 11, 195, 224, 225 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы взыскателя, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

При рассмотрении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения данного заявления, что требует отмены обжалуемого заявителем жалобы апелляционного определения с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░4