Решение по делу № 2-312/2021 от 13.10.2021

11RS0013-01-2021-000994-16 Дело № 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года с. Усть-Цильма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием ответчика Филиппова А.В.,

прокурора Голяка А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова И.О. к Филиппов А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.В. было совершено убийство её отца. Приговором Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В результате данного преступления истец перенес огромный стресс, её жизнь перевернулась, до сих пор не может спокойно жить, стала плохо спать, часто плакать и бояться, что все может снова повториться, бояться за родных. Папа был опорой и поддержкой, помогал в воспитании детей, последние проводили с ним каникулы.

Истцом представлено заявление, из которого следует, что дополнений к исковому заявлению не имеет, считает, что компенсация морального вреда будет служить дополнительным наказанием и искуплением совершенного Филипповым А.В. преступления.

Истец Филиппова И.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Филиппов А.В. возражал против заявленных требований, считая сумму завышенной. Не оспаривал факт признания Филипповой И.О. потерпевшей по уголовному делу, а также факт причинения последней морального вреда. Представил возражения на иск.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав Филиппова А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Голяка А.Я., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, одно из которых с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 17.08.2020 до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в лесной избе ФИО1., <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1., с целью причинения ему смерти, вооружившись находившемся в лесной избе двуствольным охотничьем ружьем модели «МР-43», 12 калибра №, принадлежащим ФИО1., умышленно произвел из указанного ружья с близкого расстояния не менее одного прицельного выстрела в область головы ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила сразу после произведенного выстрела из ружья, поскольку выстрел дробовым зарядом был произведен с близкого расстояния в лобную область пострадавшего, что повлекло за собой повреждение костей черепа (лобной кости) с повреждением головного мозга. Между огнестрельным дробовым ранением в голову и наступлением смерти ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, этим же приговором установлено, что Филиппов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Приговором Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, ч.1 ст.226, ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими по уголовному делу признаны дочери погибшего - Филиппова И.О., ФИО2 и его племянник - ФИО3

Потерпевшей Филипповой И.О. в рамках уголовного дела предъявлен иск к Филиппову А.В., который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, погибший являлся отцом истца Филипповой И.О.

После смерти отца истец испытывает нравственные страдания, которые связаны с убийством и сожжением близкого человека.

Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ). В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В связи с изложенным, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой отца.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 ГК РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Филиппова А.В. подтверждается приговором Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что от полученных телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика отец истца ФИО1 скончался на месте происшествия, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, истцу был причинен моральный вред, связанный с гибелью близкого человека.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, её общение с погибшим, виновность ответчика в причинении вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также материальное положение ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика Филиппова А.В. в пользу Филипповой И.О. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппов А.В. в пользу Филиппова И.О. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Филиппов А.В. государственную пошлину в доход бюджета МО МР Усть-Цилемский в размере 300 рублей на: р/с 40101810000000010004, Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар, получатель УФК по Республики Коми (Межрайонная ИФНС России №2), БИК 048702001, ИНН1105002864, КПП 110501001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 87652000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 16.12.2021.