Решение по делу № 2-10396/2024 от 09.09.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование указанных требований истец ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО3 договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома № № предметом являлось присоединение к основному договору простого товарищества для соединения своих вкладов с другими товарищами и совместного действия без образования юридического лица с целью строительства жилого дома общей площадью 780 кв.м. по адресу: <адрес>, с внесением в счет строительства объекта денежных средств в размере 3 750 000 рублей 00 копеек.

После завершения строительства истец ФИО4 должна была получить однокомнатную квартиру под номером «2», на 1 этаже, общей площадью 43 кв.м., с чистовой отделкой и готовым для эксплуатации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале не менее 5 кв.м. и одно парковочное место на территории поселка (деревни).

Поскольку указанный жилой дом был построен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то и сама квартира была внесена в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>А, <адрес>.

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, который установлено, что ФИО4 в счет оплаты по договору присоединения перечислила на счет ФИО3 3 760 545 рублей 00 копеек.

Указанным приговором суда было установлено, что ответчик ФИО3 осуществлял строительство вышеназванного жилого дома на земельном участке, с очевидным нарушением вида разрешенного использования, в связи с чем, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные разрешения Администрацией г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство индивидуальных жилых домов, трехэтажных с подвалом и мансардой, были прекращены.

Между тем в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № под построенным жилым домом №А учтен в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки г.о. <адрес> и обозначен жилой зоной Ж-1 (многоквартирная жилая застройка).

Однако истец ФИО4 в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не может, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

Истец ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее на основании письменного объяснения просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, оснований для отложения разбирательства дела суду не представил; позицию по делу также не направил.

ФИО14, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация городского округа Балашиха, ФИО1 Е.И., участвующие в деле в качестве третьих лиц, письменную позицию не представили, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, оснований для отложения разбирательства дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в числе иных, право собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания названной статьи также следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Товарищ-1) и ФИО4 (Товарищ-13), совместно именуемые «Товарищи», заключили Договор простого товарищества на строительство жилого дома № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приходному кассовому ордеру № перечислила 3 740 000 рублей в счет оплаты по Договору простого товарищества на строительство жилого дома № №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № ФИО2 дополнительно внесла еще 10 000 рублей в качестве оплаты по Договору простого товарищества на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к названному договору присоединения, стороны установили, что после завершения строительства ФИО4 должна была получить квартиру под номером «2», с чистовой отделкой и готовым для эксплуатации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале не менее 5 кв.м. и одно парковочное место на территории поселка (деревни).

Как следует из выписки ЕГРН, жилой дом, строительство которого предусматривалось договором простого товарищества, был построен, поставлен на кадастровый учет, а сама спорная квартира, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., на первом этаже.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует регистрация прав, ограничений и обременений.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО4 представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о том, что ФИО3 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ экономическую деятельность – Индивидуальный предприниматель «ФИО3» (ОГРНИП №) (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Союздомстрой» (ОГРН №), в котором выступал единственным учредителем и Генеральным директором.

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем из указанного приговора суда следует, что истец ФИО4 в рамках названного уголовного дела не проходила потерпевшей и гражданским истцом не была признана.

При этом суд отмечает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из этого следует, что преюдициальным является то, что Балашихинским городским судом <адрес> по уголовному делу № было установлено, что у ФИО3 отсутствовала возможность исполнить обязательства перед потерпевшими, о чем он был достоверно осведомлён, поскольку возводя объекты малоэтажного строительства на земельном участке, не предназначенном с точки зрения разрешенного использования земельного участка для указанных целей, он умышлено создал условия, при которых юридически закрепленная возможность получить в полноценное владение или распоряжаться приобретаемым имуществом как своим собственным, кому-либо из потерпевших, представлена быть не могла, что указывает по мнению суда, о наличии у ФИО3 умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, было установлено, что ФИО3 возвел (построил) многоквартирной жилой дом, в котором находиться квартира истца ФИО4, на земельном участке, не предназначенном для с точки зрения разрешенного использования.

Решением совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, переведен в зону «Ж-1» - зона многоквартирной жилой застройки.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что Советом депутатов городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято внеочередное решение № «Об утверждении правил землепользования застройки территории (части территории) <адрес>», в связи с чем, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на зону Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), на котором находиться жилой дом под номером 70А. Поскольку денежные средства по договору присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома и спорной квартиры в полном объеме уплачены истцом ФИО4 22 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заключением эксперта №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №., а возникшие обязательства ответчиком ФИО3 как не исполнялись, так и продолжают не исполняться, то иным способом истец ФИО4 лишена возможности восстановить свое нарушенное право, и в этой связи, суд приходит к выводу, что признание за истцом ФИО4 права собственности на спорный объект недвижимости является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно техническому заключению, проведенного ООО «За качество строительства», спорная квартира соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, а также может быть признана пригодной для проживания граждан.

Суд также принимает во внимание и выводы судов, отраженные в судебных актах: определение Первого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, 2-№ по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру; определение Перового кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №; №) по иску ФИО9 к ФИО3 о признании права собственности.

Из содержаний указанных судебных постановлений следует, что правоотношения граждан ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Сторона истца в своих объяснениях также ссылалась на то, что Балашихинский городской суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признал право собственности за ФИО13 на квартиру.

Из представленного стороной истца договора простого товарищества № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО13 является первым товарищем, которая заключила названный договор с ФИО3, а иные граждане, как и сама ФИО4 (Товарищ-13), присоединились к данному договору, а следовательно, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию в той части, в которой затрагивают правоотношения между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и то, что ФИО3, как упоминалась ранее, являлся индивидуальным предпринимателем и единственным учредителем и генеральным директором ООО «СоюзДомСтрой», суд приходит к выводу, что ФИО3 привлекал денежные средства граждан, в том числе истца ФИО4, именно как застройщик (ст.2 ФЗ № 214-ФЗ).

Из этого следует, что отношения между сторонами подлежат регулированию именно по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО4 о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, поскольку возникшее по договору обязательство ответчиком ФИО3 не исполнено, иным способом истец ФИО4 лишен возможности восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, признание за ФИО4 права собственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило