Решение по делу № 2-1163/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1163\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, с участием адвоката Куклиной Е.В., при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина В.А. к Казакову В.Е., Казакову Е.Ю., Щербак И.Ю., Перепелкиной Е.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) о признании ничтожной сделку, оформленную договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Семенихин В.А. обратился в суд с иском о признании ничтожной сделку между Щербак И.Ю., Перепелкиной Е.Л. с одной стороны и несовершеннолетним Казаковым В.Е. оформленную договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № по основаниям ст.ст. 166, 169, 170 ГК РФ, а так же просил о переводе прав покупателя на себя.( л.д. 6-11, 131).

В исковом заявлении содержатся следующие обоснования:

    Истцу Семенихину В.А. принадлежит 1\4 доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчице Щербак И.Ю. принадлежит 1\2 доли квартиры, ответчице Перепелкиной Е.Л- 1\4 доли квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Щербак И.Ю., Перепелкина Е.Л. предлагали истцу продать квартиру, но истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцу неизвестный сообщил о том, что он новый собственник 3\4 долей кварты и просил передать ему ключи от квартиры, предоставить возможность вместе сыном вселиться в квартиру.

Ответчик Щербак И.Ю. и Перепелкина Е.Л. не предлагали истцу выкупить их доли и истец давал согласия на дарение принадлежащих ответчикам долей. Ответчики Шербак И.Ю. и Перепелкина Е.Л. имели намерение продать свои доли через оформление договора дарения.

Истец в исковом заявлении ссылается на ч. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другу сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании истец Семенихин В.А. просил иск удовлетворить. И дополнительно сослался на новые обстоятельства, указав, что он и ответчики Щербак И.Ю., Перепелкина Е.Л. приобрели право долевой собственности на квартиру в порядке наследования Между наследниками возник спор о наследстве, поэтому ответчики Щербак И.Ю. и Перепелкина Е.Л. из мести произвели отчуждение своих прав на квартиру посторонним лицам и как на доказательство намерения ответчиков Щербак И.Ю. и Перепелкиной Е.Л. продать доли квартиры истцом представлена копия доверенности Перепелкиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на продажу 1\4 доли. ( л.д. 191)

    Ответчик Управление Росреестра по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 36).

Ответчик Перепелкина Е.Л. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 180).

Представитель ответчицы Щербак И.Ю. по доверенности и орделу адвокат Куклина Е.В., так же представляющая ответчика Казакова Е.Ю. на основании ордера, и уполномоченная на сновании доверенности представлять интересы несовершеннолетнего ответчика Казакова В.Е. ( л.д. 182, 188, 190) не согласилась с исковыми требованиями. Возражения обосновала тем, что участники сделки выразили согласие на совершение договора дарения долей квартиры,. дар был принят одаряемым и передан посредством передачи ключей одаряемому дарителями. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

    На основании материалов дела правоустанавливающих документов на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, ( л.д.38-168) установлены следующие обстоятельства:

    ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ранее возникшего права собственности Наконечной Г.Т. на основании договора дарения квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного Долгопрудненским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, между Наконечной Г.Т. и Наконечным Н.А., была внесена запись о праве собственности Наконечного Н.А.

На основании договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ.. удостоверенного нотариусом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателя Якуниной Л.А..

    Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ... вступившем в законную илу ДД.ММ.ГГГГ. установлено право общей долевой собственности в 1\4 доле Труш Г.А. и в 1\4 доле Перепелкиной Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы их права на квартиру.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права долевой собственности в 1\2 доле Щербак И.Ю..

    На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между Труш Г.А. и Семенихиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на 1\4 доли за Семенихиным В.А.

Между Щербак И.Ю., Перпелкиной Е.Л. с одно стороны и Казаковым В.Е. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ. состоялась сделка оформленная договором дарения долей в праве собственности на квартиру. Сделка и переход права к Казакову В.Е зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45)

Приведенными доказательствами опровергаются доводы истца о совершении сделки с целью мести и основания иска о недействительности сделки заведомо противной основам правопорядка и нравственности ( ст. 169 ГК РФ). Так Щербак И.Ю. и Перепелкина Е.Л., Семенихин В.А. приобрели права общей долевой собственности по разным законным основаниям.

     Доводы истца о недействительности сделки по тем основаниям, что сделка оформленная договором дарения совершена с целю прикрыть другую сделку, ничтожна, так же не наши своего подтверждения и опровергаются содержанием договора, действиями участников сделки направленных на исполнение сделки, ее регистрацию.

    Согласно условиям оспариваемого истцом договора, дарители Щербак И.Ю., Перепелкина Е.Л. с одной стороны и представитель несовершеннолетнего одаряемого Казакова В.Е. его отец Казаков Е.Ю. заключили договор о дарении принадлежащих дарителям Щербак И.Ю. в 1\2 доле, Перепелкиной Е.Л. -1\4 доли указанной истцом квартиры. В п. 4 договора отражена воля одаряемого в форме принятия в дар от дарителей указанный доли квартиры. П. 6 договора подтверждается действие участников сделки осознано, а так же отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В п. 8 предусмотрены условия передачи дара, а именно стороны условились, что передача дара произойдет после регистрации договора и перехода права собственности, путем передачи одаряемому дарителями дубликата ключей. ( л.д. 45).

Последующие действия дарителей и одаряемого так же направлены на возникновение у одаряемого прав собственности на предмет дарения, а у дарителей прекращение права долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выдачей доверенностей дарителями и одаряемым ( л.д. 51. 52) на подачу заявлений и документов на совершение соответствующих регистрационных действий, исполнения поверенным поручения направленного на регистрацию сделка и переход права, что подтверждается записями в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 45 оборотная сторона).

Как установлено, на основании пояснений представителя ответчиков, исполнение сделки дарения подтверждается исполнением участниками следки п. 8 договора дарения- передачей дубликата ключей одаряемому дарителями.

Доводы истца о том. что сделка притворная потому, что дарители и одаряемый не родственники не являются законными основаниями для удовлетворения иска. Установленные Законом правила договора дарения не содержат запретов, ограничений на безвозмездное отчуждение вещи не родственнику.

    Условия сделки оформленной договором дарения соответствуют понятию договора дарения, содержащемуся в ст. 572 ГК РФ- по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

    Условия сделка оформленные договором дарения подтверждают согласованную волю участников этой сделки на возникновение прав собственности на доли квартиры у Казакова В.Е. и прекращение права собственности у Щербак И.Ю. и Перепелкиной Е.Л. способом безвозмездной передачи вещи, т. е. на совершение договора дарения долей квартиры.

    Представленная истцом копия доверенности выданная Перепелкиной Е.Л. на представительство ее интересов в организациях, сбора документов необходимых для продажи принадлежащей ей доли квартиры ( л.д. 191) не может служить доказательством притворной сделки. Поскольку подтверждает лишь намерение Перепелкиной Е.Л. в ДД.ММ.ГГГГ.продать принадлежащую ей долю квартиры. Кроме того, эта доверенность была выдана срок три года с даты ее совершения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности соответственно истек в 2008. Поэтому воля ответчицы Перепелкиной Е.Л. на продажу своей доли в ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. не имеет значения по отношению к оспариваемой истцом сделке.

    На основании изложенного так же не может быть удовлетворено исковое требование и о применении к притворной сделке относящихся к ней правил, в частности правила о праве преимущественной покупки.

Иск в Управлению Росреестра по <адрес> так же не подлежит удовлетворению, поскольку Управление Росреестра является участником отношений по государственной регистрации, и не является стороной в споре об имущественных правах, следовательно иск к Управлению Росреестра по <адрес> предъявлен неосновательно.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Семенихина В.А. к Казакову В.Е., Казакову Е.Ю., Щербак И.Ю., Перепелкиной Е.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожной сделку, оформленную договором « дарения долей квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ между Щербак И.Ю.. Перепелкиной Е.Л. и Казаковым Е.Ю., зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о переводе прав покупателя на доли праве долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: