Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-37156/2023 [88-41301/2023] от 09.11.2023

УИД 23RS0040-01-2022-001213-69

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41301/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-7895/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар к Пилипей Роману Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Пилипей Романа Владимировича по доверенности Пономаревой Анны Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Пилипей Р.В. по доверенности Пономаревой А.П., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Пилипей Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановлений администрации МО г. Краснодар от 30.05.2012 г. № 4264 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.10.2012» и от 17.07.2012 г. № 5998 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2012 г. № 4264 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.10.2012» между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Кубанский солодовенный завод» заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2012 г. № 4300018589. В соответствии с соглашением от 15.06.2015 г. об изменении лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка права арендатора перешли к Пилипей Р.В. Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 15.03.2021 г. п. 6.1 раздела договора изложен в следующей редакции: «6.1 договор действует по 30.05.2025 г.». Согласно п.1.1 договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2027 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 194. В соответствии с п. 1.3, договора участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства. При этом арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 4.1.5. договора). Согласно пп. 4.1.6. договора арендатор обязался содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию. Администрация МО г. Краснодар выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, между тем Пилипей Р.В. обязанности по целевому использованию предоставленного в аренду земельного участка не выполнил, многоэтажное жилищное строительство до настоящего времени не осуществил. Актами осмотра земельного участка от 10.01.2018 г. и от 14.05.2018 г. установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № расположены полуразрушенные кирпичные сооружения, двухэтажное полуразрушенное здание, полуразрушенные сооружения из облегченных конструкций, участок зарос сорной растительностью, имеется бытовой и строительный мусор. 12.02.2018 г. в адрес ответчика направлено предписание. Нарушения, приведенные в предписании, в установленный срок ответчиком не устранены. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.06.2018 г. № 6037/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление возвращено в адрес администрации, поскольку не было получено адресатом. Актом осмотра земельного участка от 16.12.2021 г. установлено, что на огражденном земельном участке, доступ к которому отсутствует, расположены одноэтажные полуразрушенные кирпичные сооружения, двухэтажное полуразрушенное здание, полуразрушенные сооружения из облегченных конструкций, имеются навалы бытового и строительного мусора. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 16.12.2021 г. разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Пилипей Р.В. допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно тексту поданного иска истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.07.2012 г. № 4300018589, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Пилипей Р.В.; обязать Пилипей Р.В. возвратить арендодателю в лице администрации МО г. Краснодар земельный участок общей площадью 2027 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 г. исковые требования администрации МО г. Краснодар к Пилипей Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2023 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Пилипей Р.В. удовлетворены - расторгнут договор аренды земельного участка от 25.07.2012 г. № 4300018589 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенный между администраций муниципального образования г. Краснодар и Пилипей РФ; на Пилипей Р.В. возложена обязанность вернуть арендодателю в лице администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок общей площадью 2027 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Представителем Пилипей Р.В. по доверенности Пономаревой А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 г.

05.12.2023 г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя Пилипей Р.В. по доверенности Пономаревой А.П. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Пилипей Р.В. по доверенности Пономарева А.П. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Пилипей Р.В. по доверенности Пономаревой А.П. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации МО г. Краснодар от 30.05.2012 г. № 4264 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.10.2012» и от 17.07.2012 г. № 5998 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2012 г. № 4264 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.10.2012» между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Кубанский солодовенный завод» заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2012 г. № 4300018589.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сделана запись о регистрации от 02.08.2012 г. № 23-23-01/583/2012-343.

В соответствии с соглашением об изменении лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 г. права арендатора перешли к Пилипей Р.В.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2027 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства.

При этом арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 4.1.5 договора).

Согласно пп. 4.1.6 договора арендатор обязался содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию.

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка от 10.01.2018 г. № 17 и от 14.05.2018 г. № 1147 на огражденном земельном участке общей площадью 2027 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> размещены полуразрушенные кирпичные сооружения, двухэтажное полуразрушенное здание, полуразрушенные сооружения из облегченных конструкций, участок зарос сорной растительностью, имеется бытовой и строительный мусор.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.01.2018 г. № 58/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> не выдавалось, подготовлен градостроительный план земельного участка.

Администрацией МО г. Краснодар в адрес Пилипей Р.В. направлено предписание от 12.02.2018 г. № 2819/26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения предписания. Предписание получено Пилипей Р.В. 21.03.2018 г., однако указанные нарушения в установленный срок не устранены.

05.06.2018 г. в адрес Пилипей Р.В. администрацией МО г. Краснодар направлено уведомление № 6037/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление возвращено администрации, поскольку не было получено адресатом.

Актом осмотра земельного участка от 16.12.2021 г. № 4065/21 установлено, что земельный участок общей площадью 2027 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в границах огражденной территории, доступ на которую отсутствует, на нем расположены одноэтажные полуразрушенные кирпичные сооружения, двухэтажное полуразрушенное здание, полуразрушенные сооружения из облегченных конструкций, имеются навалы бытового и строительного мусора.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.12.2021 г. № 20397/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> не выдавалось.

15.03.2021 г. между администрацией МО г. Краснодар и Пилипей Р.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.07.2012 г. № 4300018589, согласно которому п. 6.1 раздела 6 договора изложен в следующей редакции: «6.1 договор действует по 30.05.2025 г.», остальные пункты договора оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у арендатора отсутствует возможность надлежащего использования земельного участка по целевому назначению и реализации права на строительство многоэтажного дома. В соответствии с п. 3.1.1 договора аренды арендодатель в лице администрации МО г. Краснодар обязался передать арендатору земельный участок свободный от прав третьих лиц на срок, установленный договором, между тем, после заключения договора в нарушение его условий, истец произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории сдаваемого в аренду земельного участка (<адрес>). При этом на момент судебного разбирательства указанные объекты недвижимости собственником не снесены, обременения не сняты. Также судом первой инстанции отмечено, что соглашением от 15.03.2021 г. внесены изменения в срок договора аренды, который установлен до 30.05.2023 г. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г. Краснодар не имеется.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Пилипей Р.В. не представлено доказательств устранения нарушений условий договора аренды земельного участка, в сроки, указанные в претензиях, направляемых в его адрес. Кроме того, предписание от 12.02.2018 г. № 2819/26 об устранении нарушений, полученное ответчиком 21.03.2018 г., оставлено без ответа, нарушения в установленный срок устранены не были.

Из материалов дела также не усматривается, что на момент обращения администрации МО г. Краснодар в суд с исковым заявлением, земельный участок использовался ответчиком для согласованных договором целей, то есть по истечении трех лет аренды земельный участок остался неосвоенным.

При этом договор заключен арендатором (с учетом соглашения об изменении лиц в обязательстве от 15.06.2015 г.) самостоятельно, без принуждения со стороны администрации, арендатору были известны все качественные характеристики арендуемого земельного участка, договор аренды в период его действия не оспаривался, меры, направленные на отказ от земельного участка ввиду невозможности его использования для предоставленных целей, ответчиком не предпринимались.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательство того, что ответчик обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также что администрацией принимались решения об отказе в выдаче указанных документов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд спустя десять лет после предоставления участка, следовательно, у ответчика было достаточно времени для освоения участка, в том числе с учетом заключения в 2015 г. соглашения об изменении лиц в обязательстве.

Представленная стороной ответчика в суд апелляционной инстанции копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2023 г., согласно которому удовлетворен административный иск Пилипей Р.В. к МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая Служба Заказчика» о признании бездействий незаконными, не опровергает того обстоятельства, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались надлежащие меры по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Также соглашение от 15.03.2021 г. к договору аренды о внесении изменений в п. 6.1 договора, согласно которому договор действует по 30.05.2025 г., не свидетельствует о намерении истца сохранить арендные отношения. Между тем, у администрации МО г. Краснодар не имелось правовых оснований для отказа ответчику в продлении срока аренды по договору, даже при использовании арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, поскольку п. 6 ст. 19 ФЗ РФ от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» содержит условия, при наличии которых арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2021 г. вправе требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате..

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Положениями п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Исходя из положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2019 ░. № 2485-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3-░ ░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 45 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░