Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-193/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-193/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000355-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                                   с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселковой Т. П. к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ленскому району Леушеву М.В., УМВД России по Архангельской области о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по Ленскому району Леушева М.В.,

установил:

Веселкова Т.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району Леушева М.В.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщила о хищении бонусных баллов с бонусной карты. Из ответа начальника ОМВД России по Ленскому району следует, что по результатам проверки ее заявления, принято решение о приобщении материала проверки к материалам номенклатурного дела. С данным решением истец не согласен, просит признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец Веселкова Т.П. не явилась, извещалась о рассмотрении дела, представила заявление, в котором просила обеспечить ее личное участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Кодекс административного судопроизводства допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности и при наличии такой технической возможности. ( ч.1 ст. 142 КАС РФ)

В Вилегодском районном суде Архангельской области возможность для проведения судебных заседаний посредством видеоконференцсвязи 26 мая 2021 года отсутствует.

Оснований для отложения судебного заседания на другую дату не установлено.

Учитывая характер спора, значение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд не усматривает необходимости личного участия административного истца в судебном заседании и считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, гарантии права истца довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Ленскому району.

Представитель ответчиков – ОМВД России по Ленскому району, УМВД России по Архангельской области Леушева Н.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления Веселковой Т.П., полагала принятое по ее заявлению решение законным и обоснованным. Кроме того, она полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку содержащееся в административном исковом заявлении Веселковой Т.П. требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленскому району Леушев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2021 года в ОМВД России по Ленскому району поступило заявление Веселковой Т.П., в котором она сообщила о том, что 11 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года посредством интернет-магазина «Спортмастер» неизвестными лицами были совершены покупки, при этом для оплаты приобретенных товаров указанные лица использовали скидки, оплатив имеющимися на ее бонусной карте бонусами в общем количестве 8799, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Просила провести проверку указанных обстоятельств, возбудить уголовное дело.

В объяснении Веселкова Т.П. изложила те же обстоятельства произошедшего.

По заявлению Веселковой Т.П. была проведена проверка. Из имеющего в материалах проверки рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району Леушева М.В. следует, что в ходе проведения проверки был установлен факт списания неизвестными лицами бонусов с ее бонусной карты посредством онлайн личного кабинета «Спортмастер». Однако поскольку бонусные баллы не являются денежными средствами, в данном сообщении отсутствуют сведения о каком-либо административном правонарушении или уголовно наказуемом деянии.

Начальник ОМВД России по Ленскому району Квасников СВ. поставил на данном рапорте резолюцию: в номенклатурное дело.

22.04.2021 года заявителю Веселковой Т.П. направлено уведомление о принятом решении, которое было ею получено.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736.

Инструкцией установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения (пункт 41).

Согласно пункту 63 указанной Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

63.2. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

63.3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

         Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Учитывая, что в ходе проведенной административным ответчиком проверки оснований для привлечения лиц к административной и иной ответственности не установлено, о чем заявитель был уведомлен, заявленные требования административного истца суд полагает необоснованными.

Обращение Веселковой Т.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему проведена проверка, в установленные сроки направлено уведомление, которое получено административным истцом. В соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление Веселковой Т.П. и материалов его проверки приобщены к материалам номенклатурного дела.

Исследованные судом материалы проверки свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком всех вышеуказанных требований, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что права Веселковой Т.П. и ее законные интересы не нарушены и не ущемлены, а требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия являются не обоснованными, опровергаются исследованными судом материалами дела и удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с решением, принятым по его заявлению, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.