Решение от 04.03.2024 по делу № 2-341/2024 от 07.02.2024

16RS0041-01-2024-000338-35                                Дело № 2-341/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года

мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Н.Н. к ИК МО ЛМР РТ об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Соснина Н.Н. обратилась в суд с иском к ИК МО «<данные изъяты>» РТ об установлении факта принятия наследства, в котором просит суд установить факт принятия ею наследства по закону, открывшегося после смерти <данные изъяты> В обоснование своих доводов Соснина Н.Н. указаа, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в том числе в виде <адрес> РТ и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>». Она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поменяла замки, произвела небольшой ремонт в наследственной квартире, произвела расходы на содержание наследственного имущества. Она похоронила ФИО1, распорядилась ее личными вещами, справила поминки, ухаживает за ее могилой, по настоящее время продолжает производить расходы на содержание наследственного имущества.

При жизни ФИО1 и истица были дружны, помогали друг другу, их родители и бабушки роднились. Родители ФИО1 очень беспокоились за свою дочь из-за отсутствия у нее детей, братьев и сестер и просили истицу не бросать ее в тяжелые периоды жизни. Когда ФИО1 заболела, она ухаживала за ней длительное время, покупала продукты, лекарства, купала ее, убиралась в квартире, стирала и гладила белье, кормила ее, ходила с ней гулять, при необходимости вызывала врача, проживала вместе с ней. При жизни ФИО1 ей всегда говорила, что после ее смерти все ее имущество перейдет ей по наследству.

11 сентября 2023 года истица обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства по закону, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

05 декабря 2023 года она вновь обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан, однако нотариус рекомендовал обратиться в суд.

Соснина Н.Н. просит установить факт принятия ею наследства по закону, открывшееся после смерти <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соснина Н.Н., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Соснина Н.Н. и ФИО1 ни в какой степени родства друг другом не состояли. При жизни ФИО1 принадлежащим ей имуществом на момент своей смерти не распорядилась, нотариуса не посещала и на дом не приглашала.

Представитель ответчика ИК МО «<данные изъяты>» РТ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1, 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Исходя из изложенного, субъектами наследственного правоотношения являются наследодатель и наследники. При этом наследодателем может быть только физическое лицо, независимо от возраста и дееспособности. Наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после открытия наследства.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя (действительной либо предполагаемой) требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО <данные изъяты>» и <адрес> РТ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась истица – Соснина Н.Н.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги с архивом. Согласно справке АО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года по день смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживала постоянно ФИО1, совместно проживающие с ней лица не указаны.

Как пояснила в судебном заседании истец Соснина Н.Н., в родственных отношениях с ФИО1 она не состояла.

Указанные доводы истца Сосниной Н.Н. подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, которые также пояснили, что Соснина Н.Н. и ФИО1 не являлись родственниками, состояли в дружеских отношениях.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из толкования приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что Соснина Н.Н. не является субъектом наследственных правоотношений ввиду отсутствия родственных отношений с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены доказательства наличия составленного при жизни ФИО1 завещания, которым ФИО1 распорядилась своим имуществом в пользу Сосниной Н.Н., а также заключения наследственного договора, стороной которого являлась бы Соснина Н.Н.

Доводы Сосниной Н.Н. о том, что она совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, а именно: похоронила ФИО1, распорядилась ее имуществом по своему усмотрению, оплачивала коммунальные услуги и смотрела за квартирой <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> РТ правового значения в данном случае не имеют, так как Соснина Н.Н. не является наследником ни по закону, ни по завещанию, а также не является стороной наследственного договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░18» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>