Решение по делу № 33-6937/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-6937/2022 (№ 2-719/2022)

УИД 27RS0002-01-2022-000650-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Жерносек О.В., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Н.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца Матвеенко Н.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26.07.2022.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., объяснения Матвеенко Н.А., ее представителя Ступиной С.В., представителя администрации города Хабаровска Акрамовского В.К., судебная коллегия,

установила:

Матвеенко Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, указав в обоснование требований, что в 1936 году ее прадед Пронин А.Л. построил на земельном участке по адресу: <адрес> (позже присвоен адрес: <адрес>), предоставленном ему заводом Орджоникидзе, жилой дом площадью 42, 6 кв.м. После его смерти в 1942 году жилой дом и земельный участок перешли по наследству его детям: ее бабушке Черненко О.А., а также Пронину Б.А. и Чукмалдиной Л.А.

В 1958 году с согласия Пронина Б.А. и Чукмалдиной Л.А. ее бабушка со своим супругом Черненко В.А. построили на земельном участке второй жилой дом площадью 54 кв.м, оформив его в домовой книге на бабушку, Черненко О.А. В 1975 году земельный участок был разделен на два земельных участка: один с кадастровым номером № площадью 446,2 кв.м, другой с кадастровым номером № площадью 658,5 кв.м. На втором земельном участке был расположен жилой дом, 1958 года постройки, с адресом ул. <адрес>. В 1980 году ее бабушка Черненко О.А. со своим супругом переехали жить в квартиру на ул.Ленина в г.Хабаровске. Она со своей мамой Матвеенко Л.В. остались проживать в доме. В феврале 2006 года умерла ее бабушка Черненко О.А., в июне 2010 года умер ее дедушка Черненко В.А., в апреле 2021 года умерла ее мама. После их смерти она пользуется земельным участком, в 2021 году были проведены межевые работы, уточнена площадь земельного участка, подтверждены его границы. Решением суда за ней было признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в признании права собственности по тому же основанию на земельный участок было отказано. Считает, что ее прадеду Пронину А.Л. спорный земельный участок был предоставлен в собственность, в связи с чем, данный земельный участок может входить в состав наследства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю и нотариус Олисова И.В.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований Матвеенко Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Также полагает ошибочным вывод суд об отсутствии у нее права на наследование земельного участка, принадлежащего ее прадеду Пронину А.Л.

В судебном заседании Матвеенко Н.А. и ее представитель Ступина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации города Хабаровска Акрамовский В.К. представил письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Матвеенко Н.А., ее представителя Ступиной С.В., представителя администрации города Хабаровска Акрамовского В.К., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора о праве застройки от 07.06.1937 Коммунальным отделом Кировского райсовета г.Хабаровска Курбакову А.П. предоставлен земельный участок <адрес> в Кировском районе г.Хабаровска (зарегистрирован нотариусом 13.07.1937), сроком на 33 года, мерой 882 кв.м.

На основании нотариально удостоверенного договора от 27.08.1938 Курбаков А.П. продал Карповой В.И. право застройки на земельном участке <адрес> и возведенные ею на этом участке строения под № 7, в том числе жилой дом.

24.08.1940 Пронин А.Л. по нотариально удостоверенному договору приобрел их у Карповой В.И.

На указанном земельном участке Пронин А.Л. построил жилой дом площадью 42,6 кв.м.

После смерти Пронина А.Л. в 1942 году наследство перешло в равных долях: Черненко О. А. (бабушка истца), Пронину Б.А. и Чукмалдиной Л.А.

В 1958 году Черненко О.А. со своим супругом Черненко В.А. с согласия Пронина Б.А. и Чукмалдиной Л.А. построили на этом же земельном участке жилой дом площадью 54 кв.м.

В последствии земельный участок был разделен на два земельных участка: первый с кадастровым номером № площадью 446,2 кв.м., на котором расположен жилой дом 1936 г. постройки, с адресом: <адрес>, и второй с кадастровым номером № площадью 658,5 кв.м., на котором расположен жилой дом 1958 г. постройки, с адресом: <адрес>

Как следует из кадастровой выписки на участок от 11.10.2013 (дата постановки на учет - 21.10.1975), разделение земельных участков было оформлено в 1975 году.

Черненко О.А. умерла 01.02.2006г., Черненко В.А. умер 14.06.2010.

Матвеенко Л. В., ДД.ММ.ГГГГ. (до брака Черненко), являлась дочерью Черненко О.А. и матерью истцу Матвеенко Н.А., умерла 04.04.2018.

Из наследственного дела наследодателя Матвеенко Л. В. видно, что после ее смерти свидетельство о праве наследства по закону на спорный земельный участок не выдавалось. В перечне наследственного имущества спорный земельный участок не значится.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № и <адрес>, начатой 23.10.1958, хозяином домовладения указана Черненко О.А., зарегистрированная по указанному адресу вместе с Черненко В.А. (супруг), Черненко (Матвеенко) Л.В. (дочь). Запись о регистрации Матвеенко Н.А. (внучка) произведена 19.08.2002.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 09.08.2018 за Матвеенко Н.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, и на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2018 решение Кировского районного суда города Хабаровска от 09.08.2018 в части признания за Матвеенко Н.А. права собственности на земельный участок отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Этим же апелляционным определением было установлено, что земельный участок № не находится в частной собственности и не признан бесхозяйным, в связи с чем за Матвеенко Н.А. не может быть признано право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Постановление администрации г. Хабаровска от 23.03.2021 № 984 предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в собственность истца за плату, согласно расписки от 10.03.2022 Матвеенко Н.А. получен проект указанного договора.

Рассматривая дело, руководствуясь положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 15, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, а истцом не представлено доказательств оснований предоставления данного участка кому-либо из правопредшественников (наследодателей), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку использование земельного участка не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок у Пронина А.Л., его наследников, а также у Матвеенко Л.В. отсутствуют, что исключает переход права собственности в порядке наследования от данных лиц к истцу.

То обстоятельство, что истец фактически стала владеть после смерти своей матери спорным земельным участком, а ее мать владеть этим участком сразу после смерти своих родителей, не может являться основанием для удовлетворения иска, так как у наследодателей правоустанавливающие документы отсутствовали, сведений о принадлежности им на каком-либо праве земельного участка не имеется.

В состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истцом не доказана принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права на земельный участок в порядке наследования после смерти Пронина А.Л.

Пронин А.Л. приходится истцу прадедушкой, в силу установленных выше обстоятельств не является для истца наследодателем.

То обстоятельство, что земельный участок находился в фактическом пользовании семьи Пронина А.Л. до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку наследодатель Матвеенко Л.В. не обращалась за регистрацией права на земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сведения о таком обращении Пронина А.Л. и его наследников в материалах дела отсутствуют, то право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования.

Утверждения истца о принадлежности Пронину А.Л. спорного земельного участка на праве собственности со ссылкой на справку городского отдела коммунального хозяйства от 09.03.1951 № 68, судебная коллегия находит ошибочными.

Из содержания данной справки видно, что Пронину А.Л. на праве личной собственности принадлежат строения, расположенные на земельном участке в кв. <адрес>, в состав которых входят жилой дом и надворные постройки.

Сведения о принадлежности Пронину А.Л. земельного участка на праве личной собственности данная справка не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеенко Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    

Судьи