Решение по делу № 33а-3981/2022 от 16.08.2022

Судья Изюмова С.В. № 9а-1108/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года № 33а-3981/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Рудакова А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления Рудакова А.А. к призывной комиссии г.Череповца и Череповецкого района, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,

установила:

Рудаков А.А. обратился в Череповецкий городской суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Череповца.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 29 июня 2022 года административный иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 13 июля 2022 года представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 20 июля 2022 года административное исковое заявление Рудакова А.А. возвращено, поскольку он в срок, указанный в определении от 20 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнил указания судьи.

В частной жалобе Рудаков А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что определение не вручено ему надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Череповецкого городского суда от 29 июня 2022 года административный иск Рудакова А.А. оставлен без движения, поскольку не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 13 июля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму Череповецкого городского суда копия указанного определения направлена Рудакову А.А. по адресу, указанному им в административном иске (<адрес>), <ДАТА>.

18 июля 2022 года почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте, адресованном Рудакову А.А. (л.д.10).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки административного искового заявления.

Данный вывод нахожу правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что Рудаков А.А. не получал копию определения об оставлении административного искового заявления без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовые последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия адресата по месту жительства (нахождения) в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места нахождения получателя.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда                  А.А. Коничева