Решение от 22.03.2023 по делу № 2-237/2023 (2-2242/2022;) от 01.04.2022

Дело №2-237/2023

УИД №25RS0003-01-2022-002105-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                Каленского С.В.,

при секретаре:                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Любовь Николаевны, Бондаренко Павла Геннадьевича к Довгий Елене Стефановне, Довгий Евгении Андреевне, ООО УК «Гарант» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2021 года произошел залив коридора, зала и кухни из вышерасположенной квартиры №№. 21.08.2021 года сыном истца (Бондаренко П.Г.) была вызвана аварийная служба ООО «Владстрой». 23.08.2021 года представителями обслуживающей указанный МКД компанией ООО «Гарант» был составлен акт, согласно которому следов залития и течи на момент осмотра не выявлено. С вышеуказанным актом Бондаренко П.Г. не согласился, в связи с чем обратился в ООО «Союз независимых оценщиков для установления факта залития квартиры».

Согласно акту осмотра от 31.08.2021 года экспертом установлены повреждения в кухне, зале, коридоре. Также пострадало движимое имущество, а именно: стиральная машина, мини-печь стеклокерамическая индукционная, кухонный гарнитур и 2 барных стула, вытяжка, шкаф-купе, телевизор, тумба под телевизор, офисное кресло, диван, кровать с матрацем, кондиционер. Причиной залива квартиры явилось залитие с квартиры 317, которая принадлежит ответчикам.

Согласно отчет об оценки рыночной стоимости бытовой техники, мебели, работ и материалов, стоимость ущерба составила 600 819 рублей.

14.09.2021 года был повторно составлен акт, который противоречит выводам эксперта.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 600 819 рублей; расходы по оплате экспертизы по оценки ущерба в размере 16 000 рублей; расходы на доверенность на представителя Елисову Т.Ю. в размере 2 500 рублей; расходы на доверенность на представителя Бондаренко П.Г. в размере 2 700 рублей; расходы на юридические услуги представителя Елисову Т.Ю. в размере 25 000 рублей; расходы на заказ отчета о собственниках в размере 299 рублей; почтовые расходы в размере 679 рублей; расходы на фотопечать в размере 200 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 9 208 рублей.

В последствии истец уточнил требования, в которых просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, согласно судебной экспертизы в размере 653 641 рублей; расходы по оплате экспертизы ООО «Союз независимых оценщиков» в размере 16 000 рублей; расходы на доверенность в размере 2 500 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей; расходы на заказ отчета о собственниках в размере 299 рублей; почтовые расходы в размере 1 009,60 рублей; расходы на фотопечать в размере 200 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 9 208 рублей; расходы на экспертное заключение ООО НИЦ «Сейсмозащита» в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истец поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Указав, что акты осмотра указывают на отсутствие в квартире ответчиков течи, между тем, сам факт отсутствия течи не свидетельствует об отсутствии залития. Причиной залития могла явиться не исправность сантехнического оборудования и конкретная течь с труб, а также халатность ответчика. В виду того, что ООО «Гарант» отказалось фиксировать факт залития квартиры, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков», в акте осмотра которого установлены повреждения от залива. В связи с тем, что ответчики являются долевыми собственниками, просит взыскать заявленные требования в долевом порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков требования не признавал в полном объеме, по доводам письменных возражений. Указав, что вина ответчиков в заливе квартиры отсутствует, квартира ответчиков не является источником залива нижерасположенной квартиры истца. Истец не представил доказательства вины, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим ущербом. Пояснили, что не установлено происхождение залива. Ссылки истца на независимые экспертизы не компетентны. В заключении ООО НИЦ «Сейсмозащита» указано, что залитие квартиры произошло с вышерасположенной квартиры, но не указаны обстоятельства. Квартира ответчиков не осматривалась и не приглашались на осмотр. В данной заключении указаны затраты по восстановительному ремонту, мебели. Оценщиком выведены цены на основании сайта «Фарпост» без учета износа. Причина залития не установлена, как и вина ответчиков. В судебной экспертизе указано, что признаки того, что причиной возникновения дефектов, повреждений в квартире №10 является затопление из вышерасположенной квартиры №17, отсутствуют. Таким образом, экспертами сделан вывод, что квартира ответчиков не является источником залива квартиры истца.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеется подтверждение и не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: гор. Владивосток ул. Карбышева д. 50 корп. 2 кв. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Довгий Елена Стефановна и Довгий Евгения Андреевна, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости с Росреестра.

Как указывает истец, в июле 2021 года произошел залив квартиры №№ с вышерасположенной квартиры №№.

Из акта составленного ООО «Гарант» от 23.08.2021 следует, что на момент осмотра запарена, ощущается запах плесени, повышенная влажность, окна пластиковые закрыты. Санузел: потолок - натяжной, на стенах кафельная плитка, напольное покрытие- кафель. Стояки ГХВС ППР, стояк канализации чугун, просматриваются частично, зашиты кафелем, от пола на высоту около 1 м со стороны установленного унитаза кафельная плитка отсутствует. Разводящие трубопроводы ГХВС и канализации не просматриваются. Вентиляционное отверстие, перекрыто кафелем. На момент осмотра течей и следов залитая не выявлено.

Комната- потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие - ламинированная плита. На натяжном потолке наблюдается наличие конденцата, в виде капель воды по всей площади потолка. На обоях наблюдаются черные пятна. Напольное покрытие местами деформированно. Деформации, провисания натяжного потолка нет, следов залитая не выявлено.

Коридор - потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие- ламинированная плита. На натяжном потолке местами наблюдается наличие конденцата, в виде капель воды. Деформации, провисания по натяжному потолку не выявлено. На обоях наблюдаются черные пятна. На момент осмотра следов залития не выявлено.

Кухня - потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие - ламинированная плита. На натяжном потолке наблюдается наличие конденцата, в виде капель воды по всей площади потолка. На обоях наблюдаются черные пятна. Вентиляционное отверстие, перекрыто гофрированным шлангом.

На полу при входе в кухню наличие воды. Деформации, провисания натяжного потолка нет, следов залития не выявлено.

21.08.2021 в ООО «Владстрой» от жильца квартиры № № поступила заявка о течи с вышерасположенной квартиры № №. По приезду аварийной службы Первореченского района течи в вышерасположенной квартире № № не выявлено. Аварийная служба перекрыла стояк ГВС. 23.08.21 при обследовании квартира № № - общедомовое, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Горячее водоснабжение по стояку включено, в квартирах №№,№ течей нет. ООО «Гарант» отключений ХГВС, ремонтных работ в квартирах № №,№ не производили. Собственнику квартиры №№ рекомендовано открыть окна, вентиляционные отверстия для проветривания квартиры.

С указанным актом истец не согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

23.08.2021 года ООО «Гарант» составили акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указано, что в квартире произведена перепланировка, кухонная зона перенесена в коридор. Санузел: потолок – пластик, на стенах кафельная плитка, напольное покрытие-кафель. Стояки ГВС частично заменен ППР, без прохода через перекрытия в квартиры №№,№ при запуске стояка течей не выявлено. Стояк ХВС заменен на ППР, с проходом через перекрытия течей не выявлено. Стояк Канализации чугун течей не выявлено. Разводящий трубопровод ГХВС полипропиленовые трубы, лежак канализации пластик течи не выявлено. Общедомовое, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. ООО «Гарант» отключений ХГВСК, ремонтных работ в квартире №№ не производили.

14.09.2021 ООО «Гарант» при визуальном осмотре установлено: санузел - совмещен : потолок - натяжной, на стенах кафельная плитка, напольное покрытие- кафель. Стояки ГХВС - ППР, стояк канализации - чугунный, просматриваются частично, зашиты кафелем от пола на высоту около 1 м, за унитазом кафельная плитка отсутствует. Разводящие трубопроводы ГХВС и канализации не просматриваются. Вентиляционное отверстие перекрыто кафелем. На момент осмотра течей и следов залития не выявлено.

Комната- потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие - ламинированная плита. На натяжном потолке дефектов не выявлено. На стенах наблюдается отслоение обоев над оконным проемом и по стыкам соединения, на обоях черные пятна, сухие на ощупь, потеков на обоях не выявлено. На полу наблюдаются вздутия в местах стыков ламинированной плиты.

Коридор - потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие - ламинированная плита. На натяжном потолке дефектов не выявлено. На стенах наблюдается отслоение обоев по стыкам соединения, черные пятна, сухие на ощупь, потеков на обоях не выявлено. На полу наблюдаются вздутия в местах стыков ламинированной плиты.

Кухня- - потолок - натяжной, на стенах обои, напольное покрытие - ламинированная плита. На натяжном потолке дефектов не выявлено. На стенах наблюдается отслоение обоев по стыкам соединения, черные пятна, сухие на ощупь, потеков на обоях не выявлено. На полу наблюдаются вздутия в местах стыков ламинированной плиты. Сантехническое оборудование находится в неисправном состоянии, кухонный смеситель не закреплен к панели мойки.

Дефекты, выявленные при обследовании:

14.09.2021г. при обследовании в квартире №№ - общедомовое, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. В квартирах №№,№ течей нет. ООО «Гарант» отключений ХГВС, ремонтных работ не производили.

С указанным актом истец не согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Истцом в адрес Довгий Е.А. направлена претензия, которая ею получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением. В указанной претензии просил в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить Бондаренко Л.Н. и ее сыну понесенные ими убытки в размере 600 819 рублей – стоимость восстановления поврежденного имущества и квартиры; 16 000 рублей – стоимость услуг оценщика; упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы по срочному трудовому договору от 05.07.2021, заключенному между Бондаренко П.Г. и ООО «ВП Логистик»; 8 258,7 рублей – расходы за проезд от места работы до гор. Владивостока.

29.09.2021 Довгий Е.А. дан ответ на претензию, в удовлетворении которой отказано. Указала, что отсутствует акт осмотра специалистами ООО УК «Гарант» от 23.08.2021 года.

20.10.2021 истцом подано в ООО «Гарант» заявление о составлении надлежащего акта с указанием причины залива. ООО «Гарант» дан ответ, что гидравлические испытания на прочность и плотность системы отопления в жилом доме по <адрес> были проведены в мае 2021 года, о чем имеется акт АО «ДГК». Дополнительной информации по данному вопросу в ООО «Гарант» отсутствует.

02.11.2021 истцом в ГЖИ Приморского края подано заявление с просьбой провести проверки в отношении ООО УК «Гарант», которой нарушаются требования ЖК РФ и закона «О защите прав потребителей»; а также обязать выдать акт от 20.10.2021, в выдаче которого было отказано при внесении в нем несогласий, а также указать в акте причину течи с квартиры №№ и виновника затопления квартиры №№.

17.12.2021 года ГЖИ Приморского края дан ответ на обращение, в котором указано, что в ходе предварительной проверки в адрес ООО УК «Октант», осуществляющего управление МКД <адрес>, направлено два запроса о предоставлении сведений по существу ситуации, сложившейся в Вашем жилом помещении, и действий (бездействия) подрядной организации – ООО «Гарант». Вместе с тем, запрос инспекции от 15.11.2021 лицензиатом оставлен без рассмотрения, на запрос от 13.12.2021 лицензиатом предоставлена информация о невозможности обследования Вашего жилого помещения в связи с получением от Вас устного отказа предоставить допуск в помещение. Иные обстоятельства жалобы оставлены без пояснений. При указанных обстоятельствах, ООО УК «Гарант» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных (лицензионных) требований. Если действиями (бездействием) ООО УК «Октант», ООО УК «Гарант», иными лицами нарушены Ваши права и законные интересы, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

10.11.2021 истцом в ООО «Гарант» подана претензия, в которой просил в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить Бондаренко Л.Н. и ее сыну понесенные ими убытки в размере 600 819 рублей – стоимость восстановления поврежденного имущества и квартиры; 16 000 рублей – стоимость услуг оценщика; упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы по срочному трудовому договору от 05.07.2021, заключенному между Бондаренко П.Г. и ООО «ВП Логистик»; 8 258,7 рублей – расходы за проезд от места работы до гор. Владивостока.

12.11.2021 ООО «Гарант» дан ответ на полученную претензию, в удовлетворении которой отказано. Указал, что ООО «Гарант» выполняет работы по техническому обслуживанию МКД. В претензии не указано какие действия либо бездействия ООО «Гарант» привели к затоплению квартиры.

12.11.2021 года ООО «Гарант» составлен акт, в котором указано, что в ходе визуального осмотра фасад – над окном квартиры <адрес> наблюдаются нитевидные трещины окрасочного и штукатурного слоев. Капитальный ремонт фасада произведен согласно решения суда подрядной организацией ООО «ЕвроСтройАльянс» в 2020 году.

12.11.2021 года ООО «Гарант» направлена в ООО «Управляющая компания Первореченского района» докладная, в которой просит обязать подрядную организацию устранить выявленные дефекты в виде нитевидных трещин окрасочного и штукатурного слоев.

19.11.2021 года истцом в прокуратуру Приморского края подано заявление о проведении проверки ООО УК «Гарант» по факту бездействия и не выполнение условий договора на оказание услуг.

17.12.2021 года ООО «Гарант» составлен акт, в котором указано, что в результате обследования выявлено, что в период порывистого ветра с торцевой стороны фасада, на уровне 2 этажа, сорвало часть утеплителя. В 2020 году силами подрядной организации проведен капитальный ремонт, по суду, возложенный на администрацию гор. Владивостока. Просили обязать подрядную организацию устранить выявленные дефекты.

17.12.2021 года ООО «Гарант» направлена в ООО «Управляющая компания Первореченского района» докладная, в которой просит обязать подрядную организацию устранить выявленные дефекты, которые описаны выше.

ООО «Гарант» отключений ХГВС, ремонтных работ в квартирах №№ не производили.

28.01.2022 года ООО «Гарант» составлен акт дополнительного обследования квартиры по адресу: <адрес>, в котором указано, что в ванной комнате стояковый трубопровод холодного водоснабжения, заменен на ППР с проходом через перекрытия в ниже и вышерасположенную квартиры, течей не выявлено. Стояковый трубопровод горячего водоснабжения заменен частично, течей не выявлено. Стояк канализации чугун, течей не выявлено. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, признаков нарушения, течей не выявлено.

Зал, кухня - стояковые трубопроводы центрального отопления металлические, разводящий трубопровод выполнен из стальных гофрированных труб. Установлены радиаторы с секущими вентилями. Нарушений, течей не выявлено.

Заявок в ООО «Гарант» от жильца квартиры № № на течь и неисправность инженерных коммуникаций не поступало. Ремонтные работы на момент осмотра не проводились.

19.04.2022 года ГЖИ Приморского края рассмотрено обращение Бондаренко П.Г., поступившее из прокуратуры Приморского края, в котором указано, что в ходе оценки достоверности изложенных в обращении сведений, Инспекцией выявлены признаки нарушения обязательных требований к осуществлению переустройства и (или) перепланировки помещения собственников жилого помещения №№ в многоквартирном доме <адрес>. Ранее в Инспекцию поступил акт ООО УК «Октант», из которого следует, что собственником жилого помещения №№ указанного многоквартирного дома, выполнены работы по перепланировке и (или) переустройству. По вопросу затопления жилого помещения №№ установлено, что согласно актам осмотра, представленным управляющей компанией от 23.08.2021 и 14.09.2021, следов затопления в квартире №№ не выявлено. По результатам обследования вышерасположенного жилого помещения №№, течей инженерных коммуникаций не имеется.

Управляющей организацией сообщено, что в период с 10.07.2021 по 21.08.2021 мероприятий по подготовке системы теплоснабжения к отопительному сезону не проводилось. Данные работы были проведены в мае 23021 года.

В период с 13.07.2021 по 18.07.2021 по причине ремонтных работ в сетях МУПВ «ВПЭС» в МКД горячее водоснабжение отсутствовало, в связи с чем затопление жилого помещения №10 по причине порывов сетей в этот период, объективно представлялось невозможным.

Довод обращения о неполучении актов осмотров жилого помещения №№ является необоснованным, так как акты обследования получены Вами 23.08.2021 и 14.09.2021, о чем имеются подписи на указанных документах.

Доводы о ненадлежащем выполнении своих обязанностей и нарушении прав потребителя, должностными лицами ООО УК «Октант» не нашли своего объективного подтверждения. Если действиями (бездействием) ООО УК «Октант», ООО УК «Гарант», иными лицами нарушены Ваши права и законные интересы, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно отчета об оценки №2915-В от 31.08.2021 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость бытовой техники, мебели, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого движимому имуществу и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 31.08.2021 года составляет 600 819 рублей.

В акте осмотра ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №248/10 от 21.10.2021 года инженерных коммуникаций, в том числе система отопления, водоснабжения и водоотведения (канализация) квартиры <адрес> следует, что в ходе осмотра инженерных коммуникаций, в т.ч. системы отопления, водоснабжения и водоотведения (канализация), обследование внутренней отделки квартиры <адрес> с целью определения технического состояния, следов текущего (капитального ремонта), наличие протечек, установлено, что внешние признаки затопления в помещениях квартиры отсутствуют, следов подтопления, увлажнения поверхности пола и стен не наблюдается; общедомовые трубопроводы (стояки) системы отоплении водоснабжения и водоотведения (канализация) и горизонтальная поквартирная разводка в помещениях жилой комнаты, кухни и санузле находится в работоспособном состоянии, протечки соединительных муфт, нарушения герметичности элементов системы, следов ремонта не наблюдается; трубы соединительные муфты, фитинги, оборудование (счетчики) покрыты слоем пыли, что свидетельствует об отсутствии увлажнения поверхности; на стенах и полу отсутствуют потеки, разводы от высохшей воды, не наблюдается увлажнение поверхности стен и пола в месте прохождения инженерных коммуникаций.

Таким образом, исследуемая квартира <адрес> не является источником залива нижерасположенной квартиры.

Согласно технического обследования квартиры по адресу: <адрес> от 07.04.2022 года ОООТ НИЦ «Сейсмозащита», следует, что в результате обследования квартиры обнаружены многочисленные следы потёков воды по стенам и полу, а также деформации и коробления мебели, в следствии разбухания. Которые могут возникнуть, только при залития, из вышерасположенной квартиры. Таким образом, специалист к выводу, что причиной образования дефектов в помещениях квартиры №<адрес>, является залитие с вышерасположенной квартиры №№.

На основании изложенного, специалист приходит к выводу, что причиной образования дефектов в помещениях квартиры №<адрес>, является залитием с вышерасположенной квартиры №№. Иных причин образования дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при экспертном обследовании не выявлены.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №158/10 от 14.10.2022 следует, что в ходе осмотра квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в жилой комнате, кухне и прихожей на поверхности натяжного потолка и на плитах перекрытия под натяжным потолком имеют место пятна чёрного мохового налёта (плесени), серые и светло-коричневые точечные пятна от высохших капель воды на лицевой поверхности натяжного потолка, в жилой комнате и кухне на потолке вдоль межпанельного стыка с наружной стеной наблюдается трещина, с отслоением отделочного слоя; на стенах в жилой комнате, кухне и прихожей - вздутие и отслоение обоев, пятна плесени, в кухне вздутие и отслоение шпатлёвочного и окрасочного слоёв на внутренней поверхности наружной стены; на откосах балконной двери, на окнах в жилой комнате и в кухне, на подоконнике, имеют место пятна плесени, с её развитием в стыки между откосами и окном, подоконником, тёмные подтёки от высохшей воды, коричневые пятна и подтёки, плесень на оконном жалюзи с преступлением коррозии сквозь окрасочный слой; на полу деформация ламинированных паркетных досок с поднятием кромок вдоль стыков, истирание и отслоение декоративного покрытия в районе кромок; плесень на дверных блоках в прихожей.

По результатам обследования, анализа сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, исходя из локализации и характера дефектов, повреждений в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что причиной их образования в совокупности является:

- нарушение санитарно-эпидемиологических требований в процессе эксплуатации в квартире № № на протяжении длительного времени, включая период предполагаемого затопления (июль - август 2021 года) и позднее, в том числе в квартире № № имеет место нарушение влажностного и воздухообменного режимов, закрытие всех вентиляционных отверстий, отсутствие регулярных проветриваний и загрязнение помещений, что не соответствует п.3.1.2, п.5.7.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.41 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и п.7.3.7 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003».

- попадание влаги в квартиру № № через межпанельные швы наружной стены квартиры, что могло привести к возникновению некоторой части дефектов, повреждений на внутренней поверхности наружных стен и на смежных поверхностях в районе межпанельных швов в жилой комнате и кухне квартиры.

- затопление, дата и причина возникновения которого не установлена.

В исследуемом случае определить точный (полный) перечень причин возникновений дефектов, повреждений в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес>, и отделить дефекты друг от друга, на данный момент не представляется возможным, что обусловлено

- разнообразием дефектов, повреждений в квартире № №, возникших по различным причинам, в том числе от воздействий различных жидкостей (влаги), конденсата,    загрязнения поверхностей и т.п., которые сконцентрированы на общих (единых) поверхностях, наслаиваются друг на друга, в результате чего определить по дефектам обстоятельства их возникновения, характер развития, отделить их друг от друга в настоящее время технически невозможно;

- массовым распространением пятен чёрного мохового налёта (плесени), которым поражены практически все поверхности, основной причиной возникновения которого является нарушение санитарно- эпидемиологических требований в процессе эксплуатации квартиры № № на протяжении длительного периода времени, что препятствует установлению точного характера и обстоятельств возникновения дефектов.

- отсутствием документов, отображающих точное состояние квартир №№ № и № на предполагаемую дату затопления (середина июля 2021 года), имеющийся Акт от 23 августа 2021 года ООО «Гарант», составлен более чем через месяц от заявленной истцом даты затопления, а также противоречивыми сведениями о периоде затопления, что затрудняет установление обстоятельств затопления;

- значительным периодом, прошедшим с затопления.

Признаки того, что причиной возникновения дефектов, повреждений в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес>. является затопление из вышерасположенной квартиры № №. отсутствуют.

Местоположение (локализация) и характер дефектов в квартире № № по адресу: <адрес>, а также неудовлетворительное состояние коммуникаций и санитарно-технических приборов, наличие признаков нарушения их герметичности и исправной работы, не позволяют исключить наличие источника затопления квартиры № № в самой квартире № №.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов, недостатков в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес>, причины образования которых указаны выше, определённая ресурсным («рыночным») методом, расчёт которой представлен в таблицах №№ 1-3, с использованием расценок в соответствии со Справочником «Владивосток строительный 2022 год» (в том числе Приложение к справочнику «Цены на ремонтно- строительные услуги г. Владивосток, 2022 год), в текущих ценах (по состоянию на 4 квартал 2022 года), составляет 355 488 рублей.

Стоимость замены мебели и бытовой техники составляет 298 153 рублей.

В данном случае определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий только затопления квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в квартире № № имеются многочисленные разнообразные дефекты, которые сконцентрированы на общих (единых) поверхностях и наслаиваются друг на друга, возникшие по различным причинам, в результате чего идентифицировать и определить объём дефектов исключительно из-за затопления квартиры на данный момент технически невозможно.

В связи с вышесказанным, экспертом выполнен расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов, недостатков в квартире № № жилого дома по адресу: гор. <адрес>, причиной образования которых является в совокупности: неудовлетворительное санитарное состояние и не соблюдение правил эксплуатации в квартире № №, проникновение влаги через межпанельные стыки наружной стены в квартире № № и затопление, причина возникновения которого экспертом не установлена.

В результате исследования установлено, что попадание влаги в квартиру № № жилого дома по адресу: <адрес> через межпанельные швы стены дома возможно, а именно возможно попадание влаги во внутреннее пространство межпанельных швов и наружных стеновых панелей наружной стены квартиры № 10, что в свою очередь способствовало отсыреванию наружных стен и повышению влажности материалов отделки на внутренней поверхности наружной стены квартиры № № в местах попадания влаги.

Попадание влаги в квартиру № № жилого дома по адресу: <адрес> через межпанельные швы стены дома могло привести к возникновению только незначительной части дефектов, расположенных на внутренней поверхности наружной стены в жилой комнате и кухне квартиры № № и на прилегающих к ней поверхностям вдоль межпанельных стыков, остальные дефекты обусловлены иными причинами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хороших К.В. пояснила, что разграничить или установить одну причину залива не возможно. На момент проведения экспертизы, плесень покрывала все поверхности. Установила, что с наружной части, на наружных стенах имеются трещины и на стыках также имеются трещины. В вышерасположенной квартире имеются дефекты. У истца на стене слой плесени из-за которой невозможно определить. Полностью исключить затопление невозможно, оно могло быть из разных источников. Также залив мог быть из самой квартиры. Оборудование было в надлежащем состоянии, что подтверждается фотографиями. По всей квартире имеется натяжной потолок, который герметичен и не пропускает воду. Не известны причины, каким образом вода не попала под натяжной потолок. На кухне по всей квартире деревянный пол, который был вскрыт. На полу отсутствовали следы разводов воды. Если имела место течь в системе отопления, то ответчик не мог самостоятельно устранить течь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт затопления квартиры истца в июле 2021 года по вине собственников вышерасположенной квартиры суд считает установленным. За основу данного решения суд принимает выводы специалиста ФИО11 ООО НИЦ «Сейсмозащита», где указано, что причиной образования дефектов в помещениях квартиры №№ дома <адрес>, является залитием с вышерасположенной квартиры №17. Иных причин образования дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при экспертном обследовании не выявлены.

Согласно материалам дела, ООО «Гарант», мероприятий по ремонту общедомовых инженерных коммуникаций, а также иные работы, не проводились. При составлении акта управляющей организацией следов течи, которые бы являлись ответственностью управляющей организации, отсутствовали.

Поскольку, ответчики являются собственниками квартиры <адрес> в долях. Где Довгих Е.С. является собственником жилого помещения ? доли, а Довгий Е.А. собственником жилого помещения ? доли, то исковые требования удовлетворению в долевом порядке.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы №158/10, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Довгий Е.С. в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 490 230,75 рублей, с ответчика Довгий Е.А. в размере 163 410,25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 16 000 рублей, что следует из договора и кассового чека, данные расходы понесены истцом для определения размеров ущерба, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, которая соответствует доли в праве собственности в жилом помещении.

Расходы на экспертное заключение ООО НИЦ «Сейсмозащита» в размере 20 000 рублей, что следует из договора и квитанции к приходному кассовому ордеру №22/22НП, данные расходы понесены истцом для определения размеров ущерба, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, которая соответствует доли в праве собственности в жилом помещении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридический услуг №15-03/22 от 24.03.2022, а также распиской, заключенным между Бондаренко Л.Н. в лице представителя Бондаренко П.Г. и Елисовой Т.Ю., согласно которым истцом оплачена сумма в размере 25 000 рублей.

Исходя из текста договора, исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела в суде первой инстанции о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес>, принадлежащего заказчику.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, участие в судебном заседании, суд полагает, что требования заявлены обосновано.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда частично состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, участия в судебных заседания, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в заявленном размере в долевом порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 истцом выдана на имя представителя Елисовой Т.Ю. нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде, в связи, с изготовлением которой он понес расходы в размере 2 500 рублей, которые полежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы в размере 299 рублей за отчет о собственниках жилого помещения, почтовые расходы в размере 1 009,60 рублей, а также расходы на фотопечать в размере 200 рублей, в подтверждение которых представлены квитанции об оплате, в связи с чем данные сумма подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 208 рублей в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 230,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 18 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1 875 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 906 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 410,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 625 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 377,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 302 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: