Решение по делу № 1-165/2016 от 28.06.2016

Уг.дело №

П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

15 июля 2016 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьиЛаскиной М.М.,единолично,

С участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

подсудимых Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. , представителя потерпевшего государственного инспектора Баргузинского межрайонного отдела рыбоохраны Перевалова Н.Ю.

адвокатаШатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретареБеспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Лазарев А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Кирпичев Н.Л. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. обвиняются в совершении умышленного экологического преступления относящегося к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Лазарева А.В., находящегося в доме по <адрес>, не имеющего разрешительных документов на вылов рыбы омуль, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконныйвылов рыбы омуль, запрещенными орудиями лова - сетями, являющимися способом массового уничтожения рыбы омуль, в нарушение раздела 4 ст. 19 «Правил рыболовства для Байкальского хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435, в соответствии с которым сети относятся к запрещенному орудию добычи водных биоресурсов, и являются способом массового уничтожения рыбы омуль. С этой целью Лазарев А.В. предложил Кирпичеву Н.Л. незаконно выловить рыбу омуль на территории Баргузинского залива о. Байкал с помощью рыболовной сети. На предложение Лазарева А.В., Кирпичев Н.Л. достоверно осведомленный, что добыча рыбы омуль запрещенными орудиями - сетями, без разрешительных документов запрещена, и уголовно наказуема, согласился, дав свое прямое устное согласие, тем самым вступив с Лазаревым А.В. в предварительный преступный сговор.

После чего, Лазарев А.В., и Кирпичев Н.Л. в рамках реализации совместного прямого преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы омуль, не имея разрешительных документов на вылов рыбы омуль, запрещенными орудиями лова- сетями, являющимися способом массового уничтожения рыбы омуль, находясь в 50 м. в западном направлении от <адрес> имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским способом рыбу, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водныхбиологических ресурсов, понимая, что применение рыболовных сетей, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды особей рыбы породы – омуль т.е являются способом массового их истребления и желая этого, имея при себе запрещенное орудие лова- рыболовные сети в количестве 2 штук длиной 50 м., ячеей 30*30 мм., высотой 5м, используя механический бур, пешню и сачок, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установили на акватории Баргузинского залива оз. Байкал рыболовные сети в количестве 2 штук.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы омуль, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу оз.Байкал, в результате сокращения численности популяции рыбы омуль, и желая этого, произвели снятие сетей, ранее установленных ими, т.е. осуществили незаконный вылов (добычу) рыбы омуль, в количестве 42 экземпляров.

Действия Лазарева А.Л., Кирпичева Н.Л. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Лазарев А.Л. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 256 ч.3 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Лазарев А.Л.в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Кирпичев Н.Л. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.256 ч.3 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кирпичев Н.Л. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимыхКирпичева Н.Л., Лазарева А.Л. поддержала, подтвердив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые были проконсультированы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баргузинского района РБ Аюшиев Б.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимымиЛазаревым А.В., Кирпичевым Н.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимых Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л.

От подсудимых Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. в связи с деятельным раскаянием, т.к. вред заглажен (полностью выплачены деньги за причиненный ущерб), подсудимые сотрудничали со следствием и давали признательные показания. Ходатайство поддержано ими в судебном заседании.

Подсудимые Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. заявили, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, им ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражает.

Из заявления представителя потерпевшего Перевалова Н.Ю.следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. в связи с деятельным раскаянием, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинительзаместитель прокурора Баргузинского района РБ Аюшиев Б.Г. считает, что ходатайство, заявленное подсудимыми, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. не судимы, т.е. преступление небольшой тяжести совершили впервые, ущерб полностью возместили, признали вину, раскаялись. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. и о том, что вследствие этого они перестали быть общественно опасными.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Они характеризуется положительно. Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. с обвинением и квалификацией согласились, признали вину, в ходе следствия давали только признательные показания, т.е. активно способствовали установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. Лазарев А.В., Кирпичев Н.Л. полностью возместили причиненный ущерб. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. и о том, что вследствие этого они перестали быть общественно опасными. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Лазарева А.В., Кирпичева Н.Л. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.28, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лазарев А.В. по ч.3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Кирпичев Н.Л. по ч.3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазарева А.В. Кирпичева Н.Л. прежней,после вступления постановления в законную силу отменить.

ОсвободитьЛазарев А.В. и Кирпичева Н.Л. возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу рыба омуль в количестве 42 шт. хранящуюсяпо адресу: <адрес> обратить в доход государства.

2 рыболовные сети,пешня, механический бур, 2 веревки, сачок, 6 деревянных палок, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда М.М.Ласкина