Решение по делу № 2-1840/2020 от 23.06.2020

Дело №

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2020 года                               <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкина Дмитрия Николаевича к Пенкиной Марине Ивановне о расторжении брака, по встречному исковому заявлению Пенкиной Марины Ивановны к Пенкину Дмитрию Николаевичу о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пенкиной М.И. о расторжении брака, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> зарегистрирован брак. В браке родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2019 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Просит суд брак, заключенный между ним и ответчиком, расторгнуть.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Пенкиной М.И. к Пенкину Д.Н. о взыскании алиментов, согласно которому общая дочь сторон ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с истцом по встречному иску. Ответчик по встречному иску с апреля 2019 года не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не желает, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Полагает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, поскольку он имеет нерегулярный, меняющийся заработок, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушит интересы ребенка. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате, соблюдении принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов. Просит суд взыскать с ответчика по встречному иску алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. на содержание дочери с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные требования о расторжении брака, в части требований о взыскании алиментов суду пояснил, что расходы на ребенка в месяц составляют около <данные изъяты> руб. в месяц, Пенкин Д.Н. согласен оплачивать половину расходов на ребенка, просит суд взыскать с него алименты в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), ее представитель возражали против удовлетворения требований о расторжении брака, суду пояснив, что это инициатива Пенкина Д.Н. Поддержали заявленные требования о взыскании алиментов, просили взыскать с ответчика по встречному иску алименты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком по встречному иску алименты за май 2020 года выплачены. Суду пояснили, что у Пенкина Д.Н. ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> тысяч в месяц, ежемесячные расходы на ребенка составляют <данные изъяты> руб. Также просили суд взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> между Пенкиным Д.Н. и ФИО7 зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака №.

В период брака родилась дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак между супругами может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов.

В соответствии ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражала против требования о расторжении брака, в связи с чем суд предоставлял сторонам время для примирения.

Поскольку после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось, Пенкин Д.Н. настаивает на прекращении брака, суд приходит к выводу, что требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Суд находит исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску является индивидуальным предпринимателем, доход которого может меняться, пояснения представителя Пенкина Д.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь принципом сохранения ребенку прежнего уровня обеспеченности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в <адрес> за 2 квартал 2020 года и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах принятия мер в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, направление заказных писем, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

Истцом по встречному иску не представлено обоснование требования о взыскании алиментов за время, предшествующее подаче искового заявления, заявлено требование о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд взыскивает алименты с ответчика с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

При этом, решение вопроса о зачете уплаченных алиментов отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении судебного решения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску в подтверждение понесенных расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца по встречному иску, а также длительности участия в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Брак, заключенный между Пенкиным Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пенкиной Мариной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, расторгнуть.

        Взыскать с Пенкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Пенкиной Марины Ивановны на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в <адрес> за 2 квартал 2020 года и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

        Взыскать с Пенкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Пенкиной Марины Ивановны судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Пенкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2020