Решение от 16.09.2021 по делу № 1-273/2021 от 31.08.2021

дело № 1-273/2021.        

УИД 33RS0003-01-2021-002456-72                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого Плаксина В.А.,

защитника-адвоката Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плаксина В.А., ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, с основным средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Плаксин В.А. обвиняется в том, что 27.05.2021 г. в 9 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем «......» гос. рег. знак ......, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» со стороны г. Н. Новгорода в сторону г. Москвы, в районе д.26 по ул. Безыменского г. Владимира, при выполнении маневра перестроения в соседнюю полосу справа, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не убедился, что данная полоса свободна для дальнейшего движения, совершил наезд на автомобиль «......» гос. рег. знак ...... под управлением А., остановившегося перед регулируемым перекрестком с ул. Безыменского на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля «......» гос. рег. знак ...... Потерпевший №1, сидевшему на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – ЗЧМТ с ушибом мягких тканей головы, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медпомощи.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, в связи с чем он не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник согласны с ходатайством.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Потерпевшим обоснованно признан Потерпевший №1, которому причинен физический вред, он просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, что подтверждено справками ГИАЦ и ИЦ УМВД России по Владимирской области.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а причиненный в результате инкриминируемого деяния вред заглажен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль, выданный на ответственное хранение А., следует оставить в его владении.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, в размере 1500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░