Решение по делу № 11-218/2019 от 14.05.2019

Дело №11-218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль20 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парунцова Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 19.02.2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Парунцова Дмитрия Сергеевича в пользу ИП Чиркунова Максима Владимировича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15000 рублей»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чиркунов М.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной тассолого-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, назначенной определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.04.2018 года по гражданскому делу №2.3-181/2018 по исковому заявлению Парунцова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 19.02.2019 года о возмещении судебных расходов, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Парунцов Д.С., указывая, что определение постановлено с нарушением гражданско-процессуального законодательства, оснований для взыскания с него возмещения расходов на проведение судебной экспертизы не имелось.

В судебно заседании Парунцов Д.С. доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что он и представитель ответчика в ходе рассмотрения мировым судьей указанного гражданского дела не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, данная экспертиза назначена по инициативе мирового судьи, рассматривавшего гражданское дело.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав Парунцова Д.С., проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.12.2018 года по гражданскому делу №2.3-181/2018 года исковое заявление Парунцова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения (л.д. 110-111).

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2019 года решение решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.12.2018 года по гражданскому делу №2.3-181/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парунцова Д.С. – без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.04.2018 года по инициативе мирового судьи назначена трассолого-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ИП Чиркунову М.В. (л.д. 67). В соответствии с данным определением решение вопроса о возмещении расходов по проведению экспертизы оставлено до окончания рассмотрения дела.

На основании указанного определения индивидуальным предпринимателем Чиркуновым М.В. составлено заключение эксперта от 12.11.2018 года №0168-18, которое получено мировым судьей (л.д. 73-93).

Разрешая заявление индивидуального предпринимателя Чиркунова М.В. от 13.11.2018 года (л.д. 71) о возмещении расходов на проведение указанной экспертизы, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Парунцову Д.С. отказано, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него в пользу ИП Чиркунова М.В. стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о взыскании с истца Парунцова Д.С. судебных расходов по оплате экспертизы ошибочным, постановленным без учета положений ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Абзацем 1 ч.2 ст.96 ГПК РФ установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья (абзац 1 ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Из определения мирового судьи от 19.04.2018 года о назначении судебной тассолого-технической экспертизы (л.д. 67), а также из протокола судебного заседания от 19.04.2019 года (л.д. 65-66) следует, что данная судебная экспертиза назначена по инициативе мирового судьи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу п.1.1 Положения об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16.12.2016 №1304-п, данное агентство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, является правопреемником Управления Судебного департамента в Ярославской области в части исполнения полномочий по материально-техническому и организационному обеспечению деятельности мировых судей.

В соответствии с п. 3.1.8 указанного Положения агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области возмещает расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, возникшие по инициативе мирового судьи.

Таким образом, расходы на проведение ИП Чирукновым М.В. судебной трассолого-технической экспертизы по указанному гражданскому делу подлежат возмещению агентством по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области за счет бюджета Ярославской области.

Поскольку мировой судья не применил закон (п.1 ч.2 ст.333 ГПК РФ), подлежащий применению, определение от 19.02.2019 года о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 19.02.2019 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2.3-181/2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 19.02.2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Обязанность по оплате судебной трассолого-технической экспертизы, назначенной определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 19.04.2018 года по гражданскому делу №2.3-181/2018, возложить на агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области за счет средств бюджета Ярославской области, выделяемых на данные цели.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский