Решение от 18.03.2021 по делу № 2а-28/2021 от 23.10.2020

УИН 19RS0№-85

дело №а-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                18 марта 2021 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Белоноговой Н.Г.

при секретаре                             Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большакова А. Е. к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сергееву А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.Е. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по РХ Сергееву А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года с Жарковой А.В. в его пользу в возмещение материального ущерба взыскано 750000 руб. и обращено взыскание на арестованное в целях обеспечения приговора в части гражданского истца имущество (золотые изделия), которые постановлено передать в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для реализации и передачи вырученных средств административному истцу. 25 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жарковой А.В. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП УФССП по РХ Сергеева А.Ю. В августе 2020 года представитель административного истца обратился в Алтайский РОСП УФССП по РХ с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с материалами исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению приговора суда нарушают права административного истца. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сергеева А.Ю. по неисполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года в части обращения взыскания на арестованные в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска: серьги из золота 585 пробы, массой 6,83 гр., стоимостью 5 805,5 рублей; кольцо из золота 585 пробы массой 1,88 гр., стоимостью 1 598 рублей; кольцо из золота 585 пробы массой 3,33 гр., стоимостью 2 830,5 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 9,52 гр., стоимостью 8 902 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3,60 гр., стоимостью 3060 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Жаркова А.В., судебные приставы-исполнители Алтайского районного отдела УФССП по РХ Скачко О.С., Агафонцев А.Н., заместитель начальника Алтайского РОСП Бойко К.С., ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро судебного взыскания».

19 февраля 2021 года представитель административного истца Чертыков М.К. увеличил требования, просил также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по неисполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года.

В судебное заседание административный истец Большаков А.Е., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по РХ Сергеев А.Ю., заинтересованные лица Жаркова А.Н., судебные приставы-исполнители Алтайского районного отдела УФССП по РХ Скачко О.С., Агафонцев А.Н., заместитель начальника Алтайского РОСП Бойко К.С., представители заинтересованных лиц ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро судебного взыскания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Мирова М.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований мотивировав тем, что по исполнительному производству были приняты меры по розыску имущества должника Жарковой А.В., которая отбывала наказание в местах лишения свободы.

Представитель Алтайского РОСП УФССП по РХ начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Полев Е.В. пояснил, что меры по обращению взыскания на золотые изделия были приняты после обращения взыскателя в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года с Жарковой А.В. в пользу Большакова А.Е. в возмещение материального ущерба взыскано 750000 руб.

Указанным приговором суда постановлено обратить взыскание на арестованное в целях обеспечения приговора в части гражданского истца: серьги из золота 585 пробы, массой 6,83 гр., стоимостью 5 805,5 рублей; кольцо из золота 585 пробы массой 1,88 гр., стоимостью 1 598 рублей; кольцо из золота 585 пробы массой 3,33 гр., стоимостью 2 830,5 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 9,52 гр., стоимостью 8 902 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3,60 гр., стоимостью 3060 рублей (далее золотые изделия), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, которые по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для реализации и передачи вырученных средств Большакову А.В. в счет возмещения ущерба по гражданскому делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жарковой А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа в отношении должника Жарковой А.В. направлена в УФК по <адрес> ИК 12 УФСИН по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жарковой А.В. передано в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РХ Клестер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жарковой А.В. принято к исполнению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у матери Жарковой А.В. - ФИО1, проведен осмотр места жительства ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Жарковой А.В. переданы судебному приставу-исполнителю Сергееву А.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ – заместителю начальника Алтайского <адрес> отдела судебных приставов Бойко К.С.

Сведений о совершении судебным-приставом Сергеевым А.Ю. каких-либо действий по исполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на арестованное имущество - золотые изделия материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства поручение судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов о наложении ареста на золотые изделия, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД <адрес>, реализации арестованного имущества и перечислении полученных денежных средств на депозитный счет Алтайского РОСП дано заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алтайского РОСП Бойко К.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Арест на золотые изделия наложен судебным приставом Черногорского ГОСП УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского РОСП Скачко О.А. вынесено постановление о передаче золотых изделий для принудительной реализации в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на реализацию арестованного имущества (золотых изделий).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.Ю. в период нахождения у него на исполнении исполнительного производства в отношении должника Жарковой А.В. каких-либо действий по исполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на золотые изделия не совершено. При этом доказательств отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что на момент рассмотрения дела золотые изделия не реализованы и денежные средства от их реализации взыскателю не переданы, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеева А.Ю. по не исполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на золотые изделия является незаконным и нарушает права взыскателя Большакова А.Е.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с указанным заявлением суд исходит следующего.

Процессуальное законодательство связывает исчисление срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя с моментом, когда заявителю стало известно о таких действиях (бездействии) и решениях. Длительный характер бездействия не имеет значения для правильного исчисления указанного срока.

Обращаясь с административным иском представитель истца указал, что обращался ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Сергееву А.Ю. по вопросу об ознакомлении с исполнительным производством, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было найдено и дать пояснения по вопросу об обращении взыскания на золотые изделия судебный пристав-исполнитель не смог.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Чертыков М.К. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Сергееву А.Ю. от которого ему стало известно о том, что никакие действия по обращению взыскания на золотые изделия по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались.

Исковое заявление направлено административным истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств пропуска административном истцом срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением суду не представлено, материалы исполнительного производства сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его права не содержат суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Сергеева А.Ю. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя правовых оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по неисполнению приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ 6,83 ░░., ░░░░░░░░░░ 5 805,5 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 1,88 ░░., ░░░░░░░░░░ 1 598 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 3,33 ░░., ░░░░░░░░░░ 2 830,5 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 9,52 ░░., ░░░░░░░░░░ 8 902 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 3,60 ░░., ░░░░░░░░░░ 3060 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.