Решение по делу № 33-2235/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>

Председательствующий судья суда первой инстанции Ротко Т.Д.

Судья-докладчик Адаменко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Адаменко Е.Г.,

судей Самойловой Е.В.,

Сокола В.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Виноградова Александра Владимировича к Ануфриевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ануфриевой Ирины Сергеевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

14 августа 2019 года Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Ануфриевой И.С., в котором, уточнив окончательно исковые требования, просит взыскать в его пользу аванс, полученный ответчиком по предварительному договору от 28 августа 2015 года, в размере 90000 долларов США; штраф за нарушение условий предварительного договора в размере 60000 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года в размере 1052,84 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90000 долларов США за период с 12 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства. Денежные средства взыскать в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 августа 2015 года между ним как покупателем и Ануфриевой И.С. как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями по адресу: <данные изъяты>. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение месяца после полной оплаты покупателем цены договора, но не позднее 15 августа 2018 года. В случае незаключения основного договора, независимо от причин, сумма аванса, внесенного покупателем, подлежит возврату в течение четырех месяцев. При этом Ануфриева И.С. взяла на себя обязательства в срок до 1 января 2017 года оформить право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, с прекращением права постоянного пользования на данный земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «Сервисгаз», а также осуществить необходимые действия для постановки ка кадастровый учет расположенных на указанном земельном участке нежилых помещений и регистрации ранее возникшего права собственности на них, о чем информировать покупателя. Свои обязанности относительно передачи продавцу денежных средств он выполнил, передав Ануфриевой И.С. аванс в общей сумме 90000 долларов США. В свою очередь продавец с даты заключения предварительного договора ни разу не проинформировала его о намерениях исполнить свои обязательства и не предприняла никаких действий для получения права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре. В связи с этим он приостановил авансовые платежи. В настоящее время у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Земельный участок является муниципальной собственностью и может быть передан только в долгосрочную аренду. Таким образом, ответчиком были нарушены условия предварительного договора и по ее вине не может быть заключен основной договор. Предварительным договором предусмотрено, что в случае незаключения по вине одной из сторон основного договора в установленный срок, виновная сторона обязана по требованию другой стороны выплатить штраф в размере шестимесячного авансового платежа. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответ на нее не поступил.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года исковые требования Виноградова А.В. удовлетворены. С Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. взыскана сумма внесенного аванса по предварительному договору от 28 августа 2015 года в размере 90000 долларов США, штраф в размере 60000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 размере 1052,84 доллара США, а всего 151052,84 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России по дату фактического исполнения решения суда. С Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 90000 долларов США по предварительному договору от 28 августа 2015 года, начиная с 12 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства. С Ануфриевой И.С. в пользу Виноградова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе Ануфриева И.С. просит данное решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания с нее в пользу истца части внесенного аванса по предварительному договору от 28 августа 2015 года в размере 30000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказать.

При этом ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, и указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что причиной незаключения основного договора стало невыполнение истцом финансовых обязательств в рамках предварительного договора.

Суд не учел, что она в полном объеме выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.4 предварительного договора о постановке на кадастровый учет и регистрации возникшего у нее права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого должен быть заключен основной договор. Обязательства по оформлению права собственности на земельный участок с прекращением права постоянного пользования ООО «Фирма Сервисгаз» были выполнены ею частично по той причине, что истец не выполнил свои финансовые обязательства по предварительному договору.

Суд не обратил внимания на то, что истец не представил доказательств его обращения к ответчику с предложением заключить основной договор и что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязате6льств, установленных предварительным договором.

Суд, указав в мотивировочной части решения о том, что не разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в связи с отсутствием об этом ходатайства истца, в резолютивной части решения указал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить решение суда только в части взыскания штрафа и принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В письменных возражениях представитель истца Виноградова А.В. - Аркатова В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Ануфриевой И.С. - Бабаскин В.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца Виноградова А.В. - Аркатова В.В. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Виноградов А.В. и ответчик Ануфриева И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик, подав дополнения к апелляционной жалобе, не отказалась от апелляционной жалобы в первоначальной редакции, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме по доводам первоначальной апелляционной жалобы с дополнениями.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Виноградова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основной договор между сторонами в срок, установленный предварительным договором, заключен не был, и ни она из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, продавец обязана возвратить покупателю в полном объеме сумму аванса в размере 90000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением установленного предварительным договором срока возврата аванса. Кроме того, ответчик обязана уплатить истцу штраф в размере 60000 руб., предусмотренный предварительным договором, поскольку установлено, что основной договор между сторонами не заключен по причине виновного неисполнения своих обязательств ответчиком.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2015 года между Виноградовым А.В. и Ануфриевой И.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями).

В соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились в срок и на условиях, определенных настоящим соглашением, заключить договор (договоры) купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной договор), по которому Ануфриева И.С. будет выступать продавцом, а Виноградов А.В. - покупателем недвижимого имущества (п. 1.1).

По основному договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями (объектами), расположенными по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, дом № 1.

Площадь земельного участка 0,59 га, целевое назначение согласно правоустанавливающим документам: для размещения и обслуживания автобусного парка.

Нежилые помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке представляют собой комплекс функционально связанных между собой зданий и сооружений, состоящий из следующих объектов:

- профилакторий (литер А);

- профилакторий (литер Б);

- котельная (литер В);

- диспетчерская (литер Г);

- компрессорная (литер Д);

- ограждения; сооружения (п. 1.2.1).

Земельный участок, указанный в п. 1.2.1 на момент заключения договора находится в постоянном пользовании ООО «Фирма «Сервисгаз» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей (п. 1.2.2).

Продавец обязалась в срок до 01.01.2017 года подготовить и подать документы, произвести платежи, необходимые для постановки недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.1 настоящего договора, на кадастровый учет и регистрации ранее возникшего права собственности на него (п. 3.1.4), а также оформить за собой право собственности на земельный участок, указанный в п. 1.2.1 настоящего договора с прекращением права постоянного пользования ООО «Фирма «Сервисгаз» (п. 3.1.5); информировать покупателя о ходе исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.4, 3.1.5 настоящего договора, в том числе о принятых уполномоченным органом решениях.

Согласно пункту 1.2.3 цена основного договора составляет 350000 долларов США, пересчитываемых в рубли в соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ по официальному курсу на день платеж, из которых стоимость земельного участка - 200000 долларов США, а стоимость каждого помещения (объекта) определяется пропорционально их площади.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что в подтверждение реальности своего намерения заключить основной договор покупатель оплачивает продавцу аванс в счет оплаты по основному договору:

- 20000 долларов США, пересчитываемых по официальному курсу на день платежа, - в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем заключения данного договора;

- по 10000 долларов США, персчитываемых по официальному курсу на день платежа, - ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем заключения данного договора до полной оплаты суммы, согласованной сторонами в п. 1.2.3 настоящего договора.

Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае незаключения основного договора независимо от причин, сумма аванса, уплаченная покупателем согласно пункту 2.1 настоящего договора, подлежит возврату покупателю в течение 4-х месяцев по официальному курсу на день платежа, если иное не установлено настоящим договором или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.5 основного договора, стороны обязались заключить основанной договор в течение месяца с даты полной оплаты покупателем суммы, предусмотренной п. 1.2.3 настоящего договора, но не позднее 15.08.2018 года.

Пунктом 5.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае незаключения основного договора в срок, установленный п. 1.5 настоящего договора, по вине одной из сторон, виновная сторона обязана по требованию другой стороны, которая надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, выплатить ей штраф в размере шестимесячного авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора. При этом, если виновной стороной является покупатель, то штраф удерживается продавцом из внесенной покупателем в соответствии с пунктом 2.1 суммы аванса при выполнении обязательства, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора.

Такой же штраф выплачивается продавцом в случае неисполнения обязательства, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора с одновременным возвратом суммы аванса в порядке, предусмотренном в п. 2.4 настоящего договора, в случае отказа покупателя от договора в соответствии с п. 4.3 данного договора.

Пунктом 4.1 предварительного договора установлено, что обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, указанного в п. 1.5, основной договор не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Во исполнение обязательств по предварительному договору Виноградов А.В. передал Ануфриевой И.С. аванс в общей сумме 90000 долларов США в эквиваленте в рублях, в том числе:

в сентябре 2015 - 20000 долларов США;

в октябре 2015 - 10000 долларов США;

в ноябре 2015 - 10000 долларов США;

в декабре 2015 - 10000 долларов США;

в январе 2016 - 10000 долларов США;
в марте 2016 - 10000 долларов АША;

в апреле 2016 - 10000 долларов США;

в мае 2016 - 10000 долларов США.

С июня 2016 года Виноградов А.В. прекратил осуществление авансовых платежей по предварительному договору.

В свою очередь продавец Ануфриева И.С. во исполнение своих обязательств по предварительному договору осуществила действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации своего права собственности в отношении зданий, являющихся предметом договора купли-продажи:

- здание котельной площадью 4,1 кв.м., кадастровый № 90:18:010160:686 дата государственной регистрации 11.11.2016 г.;

- здание диспетчерской площадью 53,80 кв.м., кадастровый № 90:18:010160:683, дата государственной регистрации 11.И. 2016 г.;

- здание профилактория площадью 368,1 кв.м., кадастровый № 90:18:010160:432, дата государственной регистрации 23.03.2016 г.;

- здание компрессорной площадью 29,7 кв.м., кадастровый № 90:18:010160:684, дата постановки на кадастровый учет 17.18.2016 г.

Кроме того, Ануфриева И.С. подготовила необходимые документы и согласования, в результате которых 15.02.2017 г. Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, направил в ее адрес подписанный экземпляр договора аренды земельного участка № 484/1-н площадью 5862 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>

Оформление органом государственной власти договора аренды земельного участка с Ануфриевой И.С. подтверждает прекращение права постоянного пользования этим земельным участком ООО «Фирма «Сервисгаз».

Оформление права собственности на указанный земельный участок возможно путем его выкупа после оформления правоустанавливающего документа - договора аренды.

Больше ни одной из сторон предварительного договора никаких действий, направленных на заключение основного договора, совершено не было и в установленный предварительным договором срок, т.е. до 15.08.2018 года, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимной утрате сторонами предварительного договора интереса к заключению основного договора и отсутствии вины какой-либо из сторон в его незаключении, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученного аванса в размере 90000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 60000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца не только сумму полученного аванса, но штраф в размере 60000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Поскольку ответчик Ануфриева И.С., в нарушение условий пункта 2.4 предварительного договора, не возвратила истцу полученную сумму аванса в размере 90000 долларов США в течение 4-х месяцев по истечении срока действия предварительного договора, т.е. до 15 декабря 2018 года, она в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ обязана уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года в размере 1052,84 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также с 12.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене только в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 60000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с отменой решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов путем уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 60000 руб. до 38066,10 руб. из следующего расчета ((90000+1052,84)х65,6017-1000000)х0,5%+13200, где 65,6017- официальный курс рубля к доллару США на день оплаты госпошлины истцом (14.08.2019).

В остальной части решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Ануфриевой И.С. об отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины без соответствующего заявления истца не соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований Виноградова Александра Владимировича к Ануфриевой Ирине Сергеевне о взыскании штрафа отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Виноградова Александра Владимировича к Ануфриевой Ирине Сергеевне о взыскании штрафа отказать.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года в части распределения судебных расходов изменить, уменьшив размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Ануфриевой Ирины Сергеевны в пользу Виноградова Александра Владимировича, с 60000 руб. до 38066,10 руб.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: