Решение по делу № 33-873/2024 от 27.02.2024

Судья Богус Ю.А.                                                           дело № 33-873/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-229/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей - Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО3 (паспорт гражданина РФ 4600 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о включении долговых обязательств в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства ФИО2 в соответствии с договором займа от 30 октября 2018 года, по условиям которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взял в займы 600 000 рублей и обязался выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей в течение 5 лет ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, о включении долговых обязательств в наследственную массу. В обоснование иска указала, что 30 октября 2018 года между ее мужем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей, сроком на пять лет. В подтверждение была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в МО, администрации городского округа Королев, ПАО Сбербанк России об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире и денежные вклады в порядке наследования по закону, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. На дату рассмотрения гражданского дела истцу не было известно о наличии долговых обязательств ФИО2 перед умершим ФИО1 Других наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется. Просила суд включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000руб.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей, сроком на пять лет. В подтверждение получения данной суммы ответчик выдал ФИО1 расписку, в которой указал, что он - ФИО2, 14.02.1993г. рождения, взял в займы 600 000 рублей и обязуется выплачивать каждый месяц по 10 000 рублей в течение 5 лет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК № от 15. 01.2019 г.

    Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в МО, администрации городского округа Королев, ПАО Сбербанк России об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире и денежные вклады в порядке наследования по закону, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

    Других наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком в долг денежных средств от наследодателя - ФИО1, подтверждено распиской, где имеется подпись ответчика, которая им не оспорена.

    С указанными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГКРФ).

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    При наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,    носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Поскольку подлинник договора займа от 30.10.2018, оформленный распиской, приобщен истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривался суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по адресу регистрации <адрес> однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел правовой спор в отсутствие ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В целом иные доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                     Н.К. Боджоков