Решение по делу № 2-1-644/2022 от 05.09.2022

дело № 2-1-644/2022

12RS0016-01-2022-001180-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 19 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), истец) обратился в суд с иском к Спиридоновой Т.Н. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 10.10.2011 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 149639, 63 рублей, из которых 49267, 05 рублей - сумма основного долга, 63334, 45 рублей – проценты, 37038, 13 рублей – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2011 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Спиридоновой Т.Н. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 104000 рублей со сроком погашения до 10.10.2016 года под 0,12% процентов в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спиридонова Т.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитор) и ответчиком Спиридоновой Т.Н. (заемщик) 10.10.2011 года подписан кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 104 000 рублей, а заемщик обязан уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,12% в день (п. 1.3 договора). До 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 10.10.2011 года №ф не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Спиридонова Т.Н. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности, допускала просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, вследствие чего за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года по кредитному договору №ф от 10.10.2011 года образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 49267, 05 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 63334, 45 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, признаётся верным, доказательств, подтверждающих полную либо частную уплату ответчиком указанного долга, так и доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в меньшем размере, в ходе судебного разбирательства не добыто, контррасчет задолженности суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей указанной суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

По условиям кредитного договора (п. 4.3) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца в связи с несвоевременным возвратом долга по кредитному договору неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года, составила 382302, 14 рублей. Сумма взыскиваемой со Спиридоновой Т.Н. неустойки уменьшена истцом до 37038, 13 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, оснований для дальнейшего уменьшения заявленного к взысканию размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, со Спиридоновой Т.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 10.10.2011 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 149639, 63 рублей, из которых 49267, 05 рублей - сумма основного долга, 63334, 45 рублей – проценты, 37038, 13 рублей – штрафные санкции

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4192, 79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Т.Н., паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 10.10.2011 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 149639, 63 рублей, из которых 49267, 05 рублей - сумма основного долга, 63334, 45 рублей – проценты, 37038, 13 рублей – штрафные санкции.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года.