Решение по делу № 2-5555/2024 от 22.07.2024

УИД 19RS0001-02-2024-006670-09

решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5555/2024

г. Абакан                                     01 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием представителя истца Коровина Г.С., ответчика Переятенец Р.А., ответчика Переятенец П.В., одновременно представляющего интересы Переятенец Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шин А.Х. к Переятенец Р.А., Переятенец П.В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шин А.Х. обратилась в суд с иском к Переятенец Р.А., Переятенцу П.В. о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что 10.09.2022 между ответчиками был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно которому Переятенец Р.А. (доверитель) поручает, а Переятенец П.В. (поверенный) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в мировом суде г. Абакана (в любом судебном участке г. Абакана), в Абаканском городском суде, в Верховном суде Республики Хакасия, а также в любых других судах и судебных участках мировых судей в любом регионе Российской Федерации, в частности по искам к ответчику Шин А.Х., в том числе: осуществлять консультирование (в устной форме и письменном виде) доверителя по вопросам права, проводить изучение, ознакомление и правовой анализ представленных доверителем документов по делу (спорному вопросу), осуществлять подготовку в письменном виде искового заявления (нескольких исковых заявлений, в том числе в рамках одного дела) доверителя к ответчику Шин А.Х. о взыскании с последней денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения с ее стороны постановления – определения мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана о взыскании с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. судебных расходов, вынесенных по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Переятенец Р.А. к Шин А.Х. о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., а также осуществлять подготовку (и подачу) различных процессуальных документов в различные судебные инстанции, представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции по указанному гражданскому делу (судебному спору), совершение иных различных необходимых юридических действий, связанных с разрешением данного вопроса (судебного дела, спора). В рамках гражданского дела № 2-6-514/2023 Переятенец Р. А. и Переятенец П.В. предоставили следующие документы к заявлению о взыскании судебных расходов: копию договора поручения от 10.09.2022, копии актов приема-передачи услуг от 11.09.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 06.02.2023, 12.04.2023, копии расписок от 11.09.2022 на сумму 5 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 5 000 руб., от 15.12.2022 на сумму 6 00 руб., от 06.02.2023 на сумму 4 000 руб., 06.02.2023 на сумму 6 000 руб., от 12.04.2023 на сумму 9 000 руб. К дополнительному заявлению о довзыскании судебных расходов от 08.08.2023 были представлены копии расписки от 17.04.2023 на сумму 11 000 руб. и акта приема-передачи услуг от 17.04.2023. По мнению истца, заключенный между ответчиками договор нарушает ее права и законные интересы, а именно: данная сделка совершена с целью причинить вред ее (истца) имущественным правам, договор заключен между родственниками с целью извлечения прибыли. Вступив в предварительный сговор, ответчики заключили данный договор с целью стабильного взыскания с Шин А.X. денежных средств на расходы представителя (на оплату услуг представителя, на его проживание в г. Абакане, на почтовые расходы). Договор имеет свой конкретный предмет, с указанием точных дат заседаний, сумм расходов, наименования исковых требований. Таким образом, оспариваемый договор привел к неблагоприятным для истца последствиям в виде систематических выплат судебных расходов, взысканных вступившими в законную силу судебными актами. Данная сделка заведомо противна основам правопорядка или нравственности. В связи с чем, Шин А.Х., ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, просила признать заключенный между ответчиками договор поручения от 10.09.2022 недействительным в силу его мнимости.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, уточнил предмет иска, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что заключенный между ответчиками договор поручения от 10.09.2022 является недействительным только на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, на мнимость в иске указано ошибочно.

Истец Шин А.Х. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровин Г.С. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенных в иске и в уточнении к нему, дополнительно пояснил, что договор от 10.09.2022 заключен ответчиками с противоправной целью – причинить вред имущественным интересам истца и получить имущественную выгоду за счет Шин А.Х. Полагал, что для выяснения указанной цели необходимо проанализировать последующее поведение сторон договора. Переятенец Р.А. злоупотребляет своими правами, намеренно дробит периоды, за которые начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, и обращается в суд с отдельными исками к Шин А.Х., что в дальнейшем каждый раз ведет к взысканию с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. судебных расходов на представителя по заключенному между ответчиками 10.09.2022 договору. На самом деле ответчики, являющиеся близкими родственниками (мать и сын), инсценируют несение расходов на представителя. Из текста оспариваемого договора усматривается, что на момент его составления, сторонами договора уже преследовалась цель дробления одного и того же требования. Все действия ответчиков направлены на возникновение у Шин А.Х. денежного долга перед ними. На сегодняшний день сумма взысканных с истца по заключенному между ответчиками договору судебных расходов превысила сумму самого долга. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Переятенец Р.А., Переятенец П.В., также по доверенности представляющий интересы Переятенец Р.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что оснований для признания заключенного между ними 10.09.2022 договора поручения недействительным нет, договор составлен в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ. Судом уже неоднократно дана оценка данному договору. Возражая против взыскания с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. процентов и судебных расходов, Коровин Г.С. неоднократно указывал на злоупотребление правом и недобросовестность со стороны Переятенец, этому доводу суды также давали оценку. При этом, выражая несогласие с решениями мировых судей и Абаканского городского суда, Коровин Г.С. ни разу не подал кассационную жалобу. Шин А.Х. длительное время не исполняет решение суда, которым с нее в пользу Переятенец Р.А. взыскано 30 000 руб., соответственно, это она ведет себя недобросовестно. Доказательств недобросовестности со стороны ответчиков, как и доказательств недействительности заключенного между ними договора поручения, истцом не представлено. В связи с чем ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между Переятенец Р.А. (доверитель) и Переятенцом П.В. (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия (поручение): представлять интересы доверителя в мировом суде г. Абакана (в любом судебном участке г. Абакана), в Абаканском городском суде, в Верховном суде Республики Хакасия, а также в любых других судах и судебных участках мировых судей, расположенных в любом регионе Российской Федерации, в частности, по искам к ответчику Шин А.Х., в том числе: осуществлять консультирование (в устной форме и письменном виде) доверителя по вопросам права; проводить изучение, ознакомление и правовой анализ представленных доверителем документов по делу (спорному вопросу); осуществлять подготовку в письменном виде искового заявления (нескольких исковых заявлений, в том числе в рамках одного дела) доверителя к ответчику Шин А.Х. о взыскании с последней денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения с ее стороны постановления – определения мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 03.04.2019 о взыскании с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. судебных расходов, вынесенных по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Переятенец Р.А. к Шин А.Х. о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., а также осуществлять подготовку (и подачу) различных процессуальных документов в различные судебные инстанции, представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций по указанному гражданскому делу (судебному спору) и совершение иных различных необходимых юридических действий, связанных с рассмотрением и разрешением данного вопроса (судебного спора, дела)

В п. 3 договора поручения стороны предусмотрели вознаграждение поверенного. Так согласно п. 3.1 договора оплата доверителем вознаграждения поверенному осуществляется только в случае выполнения поверенным принятого на себя обязательства. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг поверенного составляет: за устную консультацию – от 1 000 руб. до 3 000 руб.; за изучение, ознакомление и правовой анализ представленных со стороны доверителя документов – от 1 000 руб. до 4 000 руб.; за подготовку в письменном виде искового заявления в суд – от 3 000 руб. до 8 000 руб.; за подготовку в письменном виде апелляционной жалобы – от 10 000 руб. до 16 000 руб.; за подготовку в письменном виде кассационной жалобы – от 10 000 руб. до 19 000 руб.; за подготовку в письменном виде иных процессуальных документов – от 1 500 руб. до 5 000 руб.; за участие в судебном заседании суда первой инстанции (за один судодень) – от 9 000 руб. до 11 000 руб.; за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (за один судодень) – от 10 000 руб. до 14 000 руб.; за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (за один судодень) – от 10 000 руб. до 18 000 руб. Оплата расходов, связанных с нахождением и проживанием, осуществляется согласно представленным платежным документам, подтверждающим факт оплаты.

Из актов приема-передачи услуг от 11.09.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 06.02.2023, 15.03.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 16.06.2023, 22.06.2023, 28.06.2023, 28.08.2023 следует, что в рамках вышеуказанного договора поручения поверенный выполнил, а доверитель принял следующие юридические услуги:

- в период с 10.09.2022 по 11.09.2022 осуществил в устной форме консультацию доверителя по делу стоимостью 1 000 руб., изучил и подготовил правовой анализ представленных доверителем документов по делу стоимостью 1 000 руб., подготовил исковое заявление мировому суде судебного участка № 12 г. Абакана к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 3 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в предварительном судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана 06.12.2022 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 5 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана 15.12.2022 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 6 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 06.02.2023 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 6 000 руб.;

- в период с 07.03.2023 по 15.03.2023 осуществил в устной форме консультацию доверителя по делу стоимостью 1 000 руб., изучил и подготовил правовой анализ представленных доверителем документов по делу стоимостью 2 000 руб., подготовил исковое заявление мировому суде судебного участка № 6 г. Абакана к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 4 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 12.04.2023 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 9 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 17.04.2023 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 11 000 руб.;

- в период с 23.05.2023 по 31.05.2023 осуществил в устной форме консультацию доверителя по делу стоимостью 2 000 руб., изучил и подготовил правовой анализ представленных доверителем документов по делу стоимостью 3 000 руб., подготовил исковое заявление мировому суде судебного участка № 6 г. Абакана к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 6 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 01.06.2023 по рассмотрению заявления о взыскании с ответчика Шин А.Х. судебных расходов стоимостью 6 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в предварительном судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 16.06.2023 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 9 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 22.06.2023 по рассмотрению иска Переятенец Р.А. к ответчику Шин А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стоимостью 11 000 руб.;- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 28.06.2023 по рассмотрению заявления о взыскании с ответчика Шин А.Х. судебных расходов стоимостью 6 000 руб.;

- осуществил личное участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана 28.08.2023 по рассмотрению заявлений о взыскании и довзыскании с ответчика Шин А.Х. судебных расходов стоимостью 9 000 руб.

Расписками от 11.09.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 06.02.2023, 06.02.2023, 15.03.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 16.06.2023, 22.06.2023, 28.06.2023, 28.08.2023 подтверждается передача Переятенец Р.А. поверенному Переятенцу П.В. по вышеуказанному договору поручения денежных средств в сумме 5 000 руб., 5 000 руб., 6 000 руб., 4 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 9 000 руб., 11 000 руб., 11 000 руб.,10 000 руб., 9 000 руб., 11 000 руб., 6 000 руб., 9 000 руб., соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанный договор поручения от 10.09.2022 заключен между ответчиками с противоправной целью – причинить вред имущественным интересам истца и получить имущественную выгоду за счет Шин А.Х. в виде судебных расходов, увеличивая их размер дроблением периодов пользования чужими денежными средствами и неоднократным обращением с исками в суд, что в силу положений ст. 10 ГК РФ говорит о недобросовестности со стороны ответчиков, являющихся близкими родственниками, и на основании ст. 168 ГК РФ является основанием для признания указанного договора недействительным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как указано в п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 22.06.2017 по делу № 2-12-966/2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, удовлетворен иск Переятенец Р.А., с Шин А.Х. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 03.04.2019 с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела № 2-12-966/2017, в сумме 3 044,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 06.02.2023 по делу № 2-6-82/2023, вступившим в законную силу 11.03.2023, удовлетворен иск Переятенец Р.А., с Шин А.Х. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 044,50 руб. за период с 18.09.2019 по 17.09.2020 в сумме 174,96 руб. и расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 17.04.2023 по делу № 2-6-514/2023, удовлетворен иск Переятенец Р.А., с Шин А.Х. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 044,50 руб. за период с 18.09.2020 по 17.03.2021 в сумме 64,06 руб. и расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 01.06.2023, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 11.07.2023, с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела № 2-6-82/2023, в виде издержек на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и на пребывание представителя истца в г. Абакане в сумме 18 500 руб., а также почтовые расходы 73,50 руб. Основанием для взыскания данных судебных расходов явился договор поручения, заключенный между Переятенец Р.А. и Переятенцем П.В. 10.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 28.06.2023, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 06.09.2023, с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. довзысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела № 2-6-82/2023, в виде издержек на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и на пребывание представителя истца в г. Абакане в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы 506 руб. Основанием для взыскания данных судебных расходов явился договор поручения, заключенный между Переятенец Р.А. и Переятенцем П.В. 10.09.2022.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 22.06.2023 по делу № 2-6-1149/2023 удовлетворен иск Переятенец Р.А., с Шин А.Х. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 044,50 руб. за период с 18.03.2021 по 31.07.2021 в сумме 57,47 руб. и расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 28.08.2023 заявление Переятенец Р.А. о взыскании с Шин А.Х. судебных расходов по гражданскому делу № 2-6-514/2023 оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока на его подачу. Однако определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 25.10.2023 указанное определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 28.08.2023 отменено, заявление о взыскании судебных расходов направлено мировому судье для разрешения по существу.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 20.11.2023 с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела № 2-6-1149/2023, в виде издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и на пребывание представителя истца в г. Абакане в сумме 12 000 руб., а также почтовые расходы 126 руб. Основанием для взыскания данных судебных расходов явился договор поручения, заключенный между Переятенец Р.А. и Переятенцем П.В. 10.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 19.12.2023 с Шин А.Х. в пользу Переятенец Р.А. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела № 2-6-514/2023, в виде издержек на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. и на пребывание представителя истца в г. Абакане в сумме 16 000 руб., а также почтовые расходы 266 руб. Основанием для взыскания данных судебных расходов явился договор поручения, заключенный между Переятене Р.А. и Переятенцом П.В. 10.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 09.02.2024, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 29.03.2024, в принятии заявления Переятенец Р.А. о взыскании с Шин А.Х. судебных расходов по гражданскому делу № 2-6-514/2023 отказано в связи с тем, что данный вопрос уже разрешен определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 19.12.2023.

Кроме того, Переятенец Р.А. обращалась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением в апелляционной инстанции 11.07.2023 частной жалобы представителя Шин А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 01.06.2023 о взыскании судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Однако, апелляционным определением Абаканского городского суда от 31.01.2024, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024, определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 01.11.2023 отменено, производство по заявлению Переятенец Р.А. о взыскании судебных расходов прекращено с указанием на возможность однократного взыскания судебных расходов по делу.

Анализируя пояснения участников процесса, представленные в материалы дела доказательства, оценивая действия сторон, суд не усматривает недобросовестности в действиях ответчиков, заключивших 10.09.2022 договор поручения на оказание юридических услуг, направленных на защиту прав Переятенец Р.А., нарушенных Шин А.Х. длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с нее в пользу Переятенец Р.А. денежных средств, поскольку признать их действия, совершенными исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае Шин А.Х., не представляется возможным.

Более того, как усматривается из вышеприведенных вступивших в законную силу судебных актов, в каждом конкретном случае оспариваемому истцом договору судами дана оценка, а доказательства, положенные в основу выводов судов, не подлежат переоценке в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что ответчики, являющиеся близкими родственниками (мать и сын), инсценируют несение расходов на представителя, поскольку само по себе наличие родственных отношений между Переятенец Р.А. и ее представителем Переятенцем П.В. не влечет ничтожность заключенного между ними договора поручения на оказание юридических услуг, учитывая, что совместной собственностью в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации обладают только супруги.

Довод представителя истца о том, что в договоре от 10.09.2022 указаны точные даты заседаний, суммы и наименования исковых требований, что свидетельствует о том, что ответчики заключили данный договор с целью стабильного взыскания с Шин А.X. денежных средств на расходы представителя, не принимается судом во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что конкретные даты заседаний, предмет спора и суммы стоимости услуг указаны в актах приема-передачи и расписках, составленных уже после выполненных поверенным юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шин А.Х. требований о признании заключенного между ответчиками 10.09.2022 договора поручения на оказание юридических услуг недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шин А.Х. к Переятенец Р.А., Переятенец П.В. о признании договора на оказание юридических услуг от 10 сентября 2022 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.