Решение по делу № 2-544/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-544/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                     30 мая         2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерюшева Олега Геннадьевича, Астафьевой Ольги Сергеевны к Варфоломееву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дерюшев О.Г., Астафьева О.С. обратились в Усть-Абаканский районный суд с иском к Варфоломееву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать с ответчика в их пользу долг за 12 месяцев по расписке от *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 122521,11 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650,42 рублей.

В судебное заседание истцы Дерюшев О.Г., Астафьева О.С. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В ходе рассмотрения дела ответчик Варфоломеев Е.Н. обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности по месту его проживания в ....

Представитель истцов адвокат Игольникова В.А. возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исковое заявление было принято к производству Усть-Абаканского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Варфоломеев Е.Н. проживает и зарегистрирована по адресу : ...

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, и учитывая, что ответчик проживает в ..., что подтверждается представленными ответчиком документами, суд находит заявленное ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту его проживания в Минусинский городской суд, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2, ч. 3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Дерюшева Олега Геннадьевича, Астафьевой Ольги Сергеевны к Варфоломееву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Минусинский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                            С.М. Борец