Решение от 24.10.2024 по делу № 33-1941/2024 от 27.09.2024

УИД 13RS0023-01-2024-002175-15

Судья Митрошкина Е.П.                                                         № 2-1399/2024

                                                                                      Дело № 33-1941/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Бурлаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Коршунова Дмитрия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Бобкина А.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2024 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Коршунова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Истец Коршунов Д.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Деркаева Ю.Н. и представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Бобкин А.О. подали апелляционные жалобы на решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2024 г. апелляционная жалоба третьего лица возвращена.

Поводом к вынесению судьей такого определения послужило то, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Бобкин А.О. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что подав апелляционную жалобу 23 августа 2024 г. третье лицо не пропустило срок апелляционного обжалования, поскольку мотивированное решение составлено 22 июля 2024 г., месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 23 июля 2024 г. и истекает 23 августа 2024 г.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2024 г., исходя из этого, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 24 часов 22 августа 2024 г.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Бобкин А.О. подал апелляционную жалобу на решение суда 23 августа 2024 г., что удостоверяется проставленной на жалобе датой ее подписания и проставленным на жалобе штампом суда, а, следовательно, он пропустил установленный законом срок подачи апелляционной жалобы. При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 109 настоящего Кодекса апелляционная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.

Довод частной жалобы представителя третьего лица том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, основан на неверном понимании норм процессуального права и расходится с разъяснениями, данными судам в приведенном выше пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░