Решение по делу № 2-426/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-426/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000430-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьевой М.А. к Районному комитету образования Сортавальского муниципального района о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <Дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность в Районном комитете образования Сортавальского муниципального района. В период с 06.03.2019 по 18.03.2019 Алябьева М.А., находясь в отпуске, выезжала отдыхать в г.Сочи. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, истец просит взыскать с Районного комитете образования Сортавальского муниципального района задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту «Петрозаводск – Москва – Сочи – Краснодар – Сочи – Москва - Петрозаводск» в сумме 13500 руб. 80 коп.

В судебном заседании Алябьева М.А. доводы иска поддержала по основаниям, указанным в нем. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Районного комитета образования Сортавальского муниципального района на основании доверенности Кабаев В.А. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил снизить расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 №1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.93 №2226, от 22.03.94 №77 и от 16.05.94 №945), Республика Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий (постановление от 09.02.2012г. №2-П, определение от 06.06.2010г. №1083-О-О).

Установлено, что Алябьева М.А. работает в Районном комитете образования Сортавальского муниципального района. В период отпуска выезжала отдыхать в г.Сочи. В связи с отсутствием лимитов в плане финансирования из бюджета муниципального района для Районного комитета образования, авансовый отчет Алябьевой М.А. не был принят к исполнению со стороны ответчика, что следует из справки от 05.04.2019. Согласно имеющимся в деле сведениям, в период с 01.01.2018 по 05.04.2019 Алябьевой М.А. не выплачивалась компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Постановлением Администрации Сортавальского муниципального района №84 от 18.07.2014 года утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Согласно п.«а» ч.5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Истцом представлены проездные документы, подтверждающие понесенные ею расходы на проезд по маршруту «Петрозаводск – Москва – Сочи – Краснодар – Сочи – Москва - Петрозаводск» в сумме 13500 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств и полагает возможным снизить размер подлежащей госпошлины до 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2019