Решение по делу № 2-1262/2021 от 24.09.2021

                                                                                     Решение в окончательной форме

                                                                           принято 2 ноября 2021 года

                                                                              66RS0045-01-2021-001863-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                        г. Полевской

    Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Зырянова В.Б., представителя истца Куриленковой Е.Н., действующей по устному ходатайству, представителя ответчика Зыряновой Л.Н. – Гориновой С.Р., действующей по доверенности от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зырянова В.Б. к Домбровскому Олегу Николаевичу, Зыряновой Л.Н. о признании договора дарения денежных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

            Зырянов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Домбровскому О.Н., Зыряновой Л.Н. о признании договора дарения денежных средств недействительным. Требования мотивирует тем, что Зырянов В.Б. и Зырянова Л.Н. в период брака в 2012 году приобрели земельный участок № по улице № в <. . .> за 130 000 рублей. Участок зарегистрирован на истца. Зырянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зырянову В.Б. об исключении из состава общего имущества супругов, в том числе указанного земельного участка в <. . .> в связи с тем, что земельный участок приобретен на денежные средства, подаренные ей братом Домбровским О.Н. Истец считает, что договор дарения денежных средств, представленный в суд Зыряновой Л.Н., является недействительным по следующим основаниям. В договоре отсутствует пункт, что фактически деньги переданы Домбровским О.Н. Зыряновой Л.Н. На момент заключения договора дарения Домбровский О.Н. не имел в наличии указанной в договоре суммы. В договоре отсутствуют сведения об ознакомлении Зырянова В.Б. с указанным договором. Зырянов В.Б. узнал о существовании вышеуказанного спорного договора при получении искового заявления Зыряновой Л.Н. в феврале . . . года. Заключенным договором нарушены права Зырянова В.Б. в связи с чем, истец просит признать договор дарения денежных средств от . . ., заключенный между Домбровским О.Н. и Зыряновой Л.Н., недействительным.

       В судебном заседании истец Зырянов В.Б., его представитель Куриленкова Е.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец Зырянов В.Б. дополнил, что про деньги, которые подарил Домбровский Зыряновой, он не знал. Деньги на покупку сада были от продажи автомобиля и кредитных средств. Представитель ответчика дополнила, что из текста договора не следует, что деньги были переданы Зыряновой.

      Ответчик Зырянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

      Представитель ответчика Зыряновой Л.Н. – Горинова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что решением Полевского городского суда от . . . вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Зыряновой Л.Н. к Зырянову В.Б. о признании имущества личной собственностью, из состава общего имущества супругов исключен земельный участок по адресу: <. . .>. Указанным решением установлено, что земельный участок приобретен на денежные средства в размере 130 000 рублей, подаренный Зыряновой Л.Н. братом Домбровским О.Н., о чем . . . составлена расписка (договор дарения). Домбровский О.Н., привлеченный к участию в деле, подтвердил в суде факт дарения денег и написания договора. Судебными актами установлено, что земельный участок приобретен на личные средства ответчика, это обстоятельство обязательно для суда, не подлежит доказыванию ответчиками и оспариванию истцом, являвшихся сторонами по гражданскому делу. Передача в дар денег состоялась, договор дарения исполнен, оснований для признания его мнимой сделкой не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Мотивируя тем, что истцу было известно о том, что договор дарения денежных средств от . . . был исполнен в этот же день.

      Ответчик Домбровский О.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен, поскольку он реально подарил денежные средства Зыряновой Л.Н. в размере 130 000 рублей на покупку земельного участка по адресу: <. . .>, <. . .>, о чем они составили договор дарения денежных средств.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

       В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец оспаривает договор дарения денежных средств от . . ., заключенный между Домбровским О.Н. и Зыряновой Л.Н. (л.д.8).

При написании текста договора от . . . Домбровский О.Н. указал «дарю 130 тысяч рублей своей сестре Зыряновой Л.Н. на покупку земельного участка в к\с «Надежда».

Исходя из буквального значения слов в договоре дарения следует, что передача денег Домбровским О.Н. Зыряновой Л.Н. осуществилась при написании договора дарения.

Факт передачи денежных средств Домбровским О.Н. Зыряновой Л.Н. на покупку сада кроме пояснений ответчика Домбровского О.Н., представителя ответчика Гориновой С.Р., подтверждается также решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . ., по иску Зыряновой Л.Н. к Зырянову В.Б. об исключении из состава общего имущества супругов квартиры и земельного участка, признании права единоличной собственности на недвижимое имущество. Согласно указанных судебных актов, третье лицо Домбровский О.Н. подтвердил в судебном заседании факт дарения Зыряновой Л.Н. денежных средств на покупку земельного участка в саду. Наличие у Домбровского О.Н. указанных денежных средств подтверждено копией договора купли – продажи квартиры от . . ., показаниями свидетелей.

Таким образом, доводы истца о мнимости договора дарения денежных средств являются несостоятельными, в удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            в удовлетворении исковых требований Зырянова В.Б. к Домбровскому О.Н., Зыряновой Л.Н. о признании договора дарения денежных средств от . . ., заключенного между Домбровским О.Н. и Зыряновой Л.Н., недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                                                          О.В.Суетина