Решение от 08.02.2023 по делу № 2-396/2023 (2-5998/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-396/2023

61RS0001-01-2022-006768-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко О.А. к ООО «Высота» о расторжении договора задатка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в двойном размере, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Высота» о расторжении договора задатка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в двойном размере, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2022 года между Волошиной О.А. и ООО «Высота», в лице генерального директора Ященко Т.В., был заключен договор задатка при покупке квартиры.

В соответствии с заключенным договором продавец взял на себя обязательство продать, а покупатель обязательство купить ... по строительному адресу: ... по договору участия в строительстве за цену 4200 000 до 03.02.2022 года. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, установили цену в размере 4 200000 рублей.

При заключении договора истец передала продавцу 200 000 рублей в счет обеспечения взятого на себя обязательства как доказательство своего намерения заключить основной договор и в счет оплаты за объект. Данную сумму ООО «Высота» приняло.

Срок исполнения обязательства наступил, но договор купли-продажи так и не был заключен, объект не передан. Более того, объект передан третьему лицу по неизвестным причинам и основаниям.

Соглашение о передаче задатка заключено в письменной форме.

Истец неоднократно звонила и вела переписку с представителем ООО «Высота», но ее требования о заключении договора остались без удовлетворения.

08.09.2022 года заказным письмом с описью вложения истец направила досудебная претензию, которая была проигнорирована ответчиком.

Однако ответчик уклонился исполнять принятые на себя обязательства, денежные средства в настоящий момент так и не вернул. Таким образом, обязательства по предварительному договору ответчиком не выполнены и основной договор так и не подписан, предварительный договор не был расторгнут.

Для защиты своих прав, анализа ситуации с правовой точки зрения, подбора судебной практики, составления процессуальных документов, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы на оказание юридических услуг по договору составили 30 000 рублей.

В связи с изложенным истец просила суд расторгнуть договор задатка от 31.01.2022 года, взыскать с ООО «Высота» в пользу Карпенко О.А. денежные средства, уплаченные по договору как задаток в двойном размере – 400000 рублей, взыскать судбеные расходы в размере 30000 рублей за юридические услуги, 7200 рублей уплату государственной пошлины, 1850 рублей за услуги нотариуса.

Истец Карпенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года между Волошиной О.А. и ООО «Высота», в лице генерального директора Ященко Т.В., был заключен договор задатка при покупке квартиры.

В соответствии с заключенным договором продавец взял на себя обязательство продать, а покупатель обязательство купить ... по строительному адресу: ... по договору участия в строительстве за цену 4200 000 до 03.02.2022 года.

При таких обстоятельствах, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, установили цену в размере 4 200000 рублей.

Согласно пункту 2 договора задатка при покупке квартиры в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток на приобретаемую квартиру в сумме 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора в случае, если договор долевого участия в строительстве не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в полном объеме.

Как установлено судом, при заключении договора истец передала продавцу ООО «Высота» 200 000 рублей в счет обеспечения взятого на себя обязательства как доказательство своего намерения заключить основной договор и в счет оплаты за объект.

Факт получения ООО «Высота» суммы задатка в размере 200 000 руб. в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по вине продавца.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

08.09.2022 года заказным письмом с описью вложения истец направила досудебная претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился исполнять принятые на себя обязательства, за неисполнение соглашения ответственна сторона, получившая задаток, то есть ответчик, суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора задатка от 31.01.2022 года, взыскании в ее пользу суммы задатка в двойном размере 400000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказания услуг № 0292Т от 02 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в размере 30 000 рублей, является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы по данному делу, и соответственно имеются основания для взыскания суммы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей подлежат отклонению, в связи с тем, что доверенность, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Семеновым В.З. выдана от имени Карпенко О.А. не содержит сведений о том, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 437200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░░░░.