Решение по делу № 22-3351/2019 от 02.10.2019

Председательствующий: Толстых А.А. Дело № 22-3351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Смоль И.П., Якшиной Н.М.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Бочиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

Козлов С. Ю., <...> года рождения, уроженец
г. Омска, ранее судимый:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> САО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <...> САО г. Омска от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, всего к отбытию определено 7 лет лишения свободы; освободился <...> по отбытии срока;

осужденного <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Козлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Козлов С.Ю. взят под стражу в зале суда с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчисляется с <...>.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе
г. Омска от <...> исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступления адвоката Бочиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что имущество, принадлежащее потерпевшей, он позаимствовал для того, чтобы сожитель последней перед ним извинился.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.Ю., не оспаривая квалификацию и доказательства вины, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что, несмотря на то, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что указанный вывод связан исключительно с наличием в его действиях простого рецидива преступлений. Между тем, отмечает, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено лишь при опасном и особо опасном рецидиве. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудашова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Козлова С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по факту тайного хищения чужого имущества и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Козлова С.Ю. в совершении указанного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, они исследованы в судебном заседании с участием сторон и подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Козлова С.Ю., данные им в суде и на предварительном следствии, показания потерпевшей <...> свидетелей <...> которые являются последовательными, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной отвественности Козлова С.Ю., протоколами осмотра места происшествия и выемки и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Как следует из приговора суда, при назначении Козлову С.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Козлову С.Ю.: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Козлову С.Ю. судом обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ учтены совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Козлову С.Ю. наказание, в его апелляционной жалобе не содержится.

Назначение Козлову С.Ю. наказания, связанного с лишением свободы, не применение в связи с этим положений ст.73 УК РФ и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, с учетом данных о личности осужденного, в приговоре мотивировано.

Судебная коллегия находит назначенное Козлову С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, где Козлову С.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 30 августа 2019 года в отношении Козлова С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: