Решение по делу № 12-82/2020 от 28.01.2020

Мировой судья: Головачев А.А.      Дело № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

«19» марта 2020 года                         город Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу Колесниковой Нины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании Колесниковой Нины Ивановны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> Колесникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Колесникова Н.И. не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой указав, что судебного заседание <дата> прошло в ее отсутствие. Она не была извещена повесткой о времени, дате и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению ее прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. Она не смогла реализовать свою защиту самостоятельно. До направления административного протокола в суд также были нарушены ее права, а именно: административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к наказанию, то есть посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении. Доказательств получения уведомления о составлении протокола в материалы административного дела не предоставлено.

Реестр почтовых отправлений не является допустимым доказательством надлежащего уведомления, поскольку из данных отчетов не усматривается содержимое отправленною письма, а также невозможно определить лицо, получившее почтовое отправление <дата> было направлено уведомление о проведении проверки и в случае выявления нарушений указано, что будет составлен протокол с указанием только даты - <дата>, но не место, ни время составления протокола в уведомлении не указано. В итоге ей был направлен протокол об административном правонарушении, составленный в 14 час 40 мин. 14 ноября от 2016 года.

При рассмотрении дела, мировой судья в качестве доказательства ее вины ссылается на протокол от <дата>, и от <дата>, хотя в деле имеется только протокол от <дата>. Если это техническая ошибка, то это нигде не отражено, определение об исправлении описок, опечаток не выносилось (в материалах дела отсутствует).

Признавая доводы представителя несостоятельными, мировой судья исходил из того, что в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было. Между тем из диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законные предписания. Вопрос о законности предписания подлежащее исследованию в рамках рассмотрения дела.

В предписание указано, что ею нарушена ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, однако из содержания п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией.

Между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком - зарегистрировать это право Таким образом, бездействие по регистрации права на земельный участок не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственность за такое бездействие законом не предусмотрена, следовательно, Управление Росреестра не было полномочно выносить предписание, которым фактически возложена на меня обязанность осуществить регистрацию права на земельный участок.

Также мировым судьей не была дана оценка достоверности акта проверки от <дата>.

Просит суд отменить постановление № от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района ростовской области.

Производство по делу № года прекратить за отсутствием в
ее действий состава административного правонарушение предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАПРФ

В судебное заседание Колесникова Н.И., ее представитель не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить жалобу.

В судебное заседании представитель Росреестра – Палий В.Б., не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> составленного заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель, заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра ао Ростовской области, действия Колесниковой Нины Ивановны квалифицированны по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку <дата> в 14 часов 40 минут должностным лицом заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель, заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области установлено, что Колесникова Н.И. ранее в течении года привлекалась мировым судьей судебного участка Смидовичского судебного района Ростовской области <дата> № по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ не исполнила ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №Р/12435 от <дата> с учетом определения о продлении срока исполнения предписания в срок до <дата>.

Мировой судья правомерно установил, что на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что земельный участок используется Колесниковой Н.И. на основании дубликата свидетельства № в реестре № от <дата> свидетельства о праве по закону от <дата> № регистрации нотариуса: № от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от <дата> и выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом литер «К» на праве обще долевой собственности - 5/20 доли в праве.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе внеплановой, выездной проверки установлено, что выявленное нарушение земельного законодательства ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, а именно «самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» не устранено.

Колесникова Н.И. не исполнила ранее выданное предписание № от <дата>, также указанное предписание лицом привлекаемым к административной ответственности не обжаловано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Обжалование предписания является правом, а не обязанностью лиц, следовательно, в данном случае, Колесникова Н.И. зная о предписании № от <дата>, а также продлевая в последующем сроки его исполнения не выполнила установленный в предписании перечень мероприятий оформить права в своей доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, которые необходимо выполнить в срок до <дата>.

Обстоятельствами подтверждающими состав административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях Колесниковой Н.И. являются: протокол об административном правонарушении № от <дата>; акт проверки от <дата>; уведомление о проведении проверки от <дата> № распоряжение органа государственного контроля № от <дата>; определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> вынесенного по заявлению Колесниковой Н.И. о продлении срока исполнения предписания № от <дата> до <дата>; предписание органа государственного контроля № от <дата>; акт проверки органа государственного контроля № от <дата> с фототаблицей; распоряжение органа государственного контроля № от <дата> и иные представленные доказательства.

Доводы представителя Колесниковой Н.И. указанные в жалобе о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, были оценены мировым судьей и правомерно признаны несостоятельными, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств выполнения предписания органа государственного контроля в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Колесниковой Н.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность Колесниковой Н.И. установлена полно и объективно материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Колесниковой Н.И. к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину Колесниковой Н.И..

Противоправному бездействию, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства дана правильная квалификация по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Колесниковой Н.И. нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку.

Порядок привлечения Колесниковой Н.И. к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Остальные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка, с выводами которой не согласиться оснований не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании Колесниковой Нины Ивановны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: