Решение по делу № 2-467/2024 (2-8249/2023;) от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 57800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено свое обязательство по организации восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что третье лицо ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... №... со сроком страхования с дата по дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ***, г/н №..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ***, г/н №..., дата года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №... №... со сроком страхования с дата по дата.

Документы о ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о выплате расходов на оплату услуг нотариуса в размере 360 руб.

ФИО2 в заявлении указана натуральная форма возмещения по договору ОСАГО с указанием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СОДРУЖЕСТВО».

дата СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению от дата №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 790,66 руб., а с учетом износа составляет 81 100 руб.

дата СПАО «Ингосстрах» письмом №... уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, дополнительно сообщив, что ответчик не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства на договорной СТОА.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 81 460 руб., из которых: 81 100 руб. – страховое возмещение по договору ОСАГО; 360 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса. Выплата подтверждается платежным поручением от дата №....

дата СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению от дата №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 800,66 руб., а с учетом износа 85 100 руб.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №....

дата в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа исходя из расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 133 601,99 руб., а с учетом износа 104 500 руб.

дата ответчик письмом №... уведомил истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 14 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб. в пределах лимита, установленного статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 14 540 руб., из которых: 14 000 руб. – страховое возмещение по договору ОСАГО; 540 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса. Выплата подтверждается платежным поручением от дата №....

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 600 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №....

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа исходя из расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№... от дата в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа исходя из расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Из материалов дела видно, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца) в размере 99100 руб. (81100 руб.+4000 руб.+14000 руб.)

ФИО2 представлено экспертное заключение №... от дата АНО «Самарский судебный центр экспертиз», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на дата составляет 156900 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать о СПАО «Ингосстрах» убытки по Методическим рекомендациям Минюста (дата без учета износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов в размере 57800 руб. согласно следующему расчету: 156900 руб.-99100 руб.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был по причине того, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт гарантийных транспортных средств марки ***. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Суд полагает, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть расчет размера убытков истца, должен осуществляется по рыночным ценам в соответствии Методическими рекомендациями Минюста (дата) без учета износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов.

Вышеуказанное следует из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу абзаца третьего пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии Методическими рекомендациями Минюста (дата) без учета износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов ответчик отказался.

Представленное истцом экспертное заключение №... от дата АНО «Самарский судебный центр экспертиз» суд признает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 57800 руб. согласно следующему расчету: 156900 руб.-99100 руб., поскольку установлено нарушение страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

К доводам ответчика о том, что истец должен обращаться с требованиями за пределами лимита 100000 руб. к причинителю вреда, а не к страховщику суд относится критически, поскольку получение страхового возмещения, исчисленного в соответствии с законодательством об ОСАГО, не лишает истца права на полное возмещение убытков, причиненных СПАО «Ингосстрах» в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выполнению восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, не организовал ремонтные работы поврежденного автомобиля истца надлежащим образом, что повлекло необходимость нести дополнительные расходы по оценке ущерба, обращаться к финансовому уполномоченному и впоследствии в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234 руб. (от цены иска 57800 руб. государственная пошлина составит 1934 руб.+300 руб. за требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН №... в пользу ФИО2 убытки в размере 57800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 62800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                /подпись/             И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовленодата.

***